№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» (далее также Общество, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиши Фусо, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, Лексус LX-570, госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и Уаз Патриот, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а виновным в ДТП является ФИО2 АО «Зетта Страхование» на основании заявления собственника автомобиля Лексус LX-570, госномер №, осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако, в момент ДТП ФИО2 согласно полису ОСАГО ХХХ-№ не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем истец просит взыскать с него в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Истец АО «Зетта Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений со ст. 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений пункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиши Фусо, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, Лексус LX-570, госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и Уаз Патриот, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ владельца автомобиля Лексус LX-570, госномер № Общество произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что повреждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

После повторного обращения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возмещении убытков, Обществом была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> рубля.

Таким образом, Общество выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля Лексус LX-570, госномер № ФИО6 в полном объеме.

Из материалов административного дела № следует, что виновным в ДТП признан ФИО2

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Митсубиши Фусо, госномер № была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ХХХ-№ в полисе указано ограниченное количество водителей, при этом виновник ДТП ФИО2 в этот список не входит.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, и на момент ДТП ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Митсубиши Фусо, госномер № вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, таким образом, страховой компании АО «Зетта Страхование», осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО6, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу Общества подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №