Дело № 2-556/2025 (2-14100/2024;)
УИД 16RS0042-03-2024-012767-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Советникове А.О.,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, объектов недвижимости,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что является собственником земельных участков ... и расположенных на них нежилого дома, бани и жилого дома, расположенных по адресу: ...».
Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..., а фактически проживает на спорной даче.
Спорный дачный дом, может использоваться круглогодично, в нем имеется отопление и все необходимое для проживания.
После смерти матери истца - ФИО6, ответчик единолично стал пользоваться дачей, и не впускает истца и её детей для проживания и пользования.
На иждивении истца находится трое детей. Истец и ее семья из-за действий ответчика лишены возможности облагораживать земельный участок, и получать плоды от его использования.
Кроме этого, ответчик впускает посторонних лиц для проживания. В настоящее время проживает с неизвестной женщиной. Ответчик, пользуясь дачным домом, не оплачивает членские взносы.
8 августа 2024 года истцом ответчику направлено требование об освобождении объектов недвижимости, возврате и прекращении владения ими. Указанное требование оставлено без ответа.
На основании изложенного, с учетом изменённых исковых требований, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика следующие объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами ... (участок ...) и ... (участок ...) расположенные по адресу: ..., постройки расположенные на указанных земельных участка в виде бани (кадастровый номер 16-16-32/135/2014/124) общей площадью 28 кв.м., нежилого двухэтажного дома (кадастровый ...) общей площадью 25 кв.м., жилого дома (кадастровый ...) общей площадью 175 кв.м.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы в суде представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик занимает спорные объекты недвижимости, у истца доступа в помещения и на земельные участки не имеется, по данному факту истец обращалась в органы полиции, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 февраля 2024 года. Между сторонами конфликтные отношения, считает, что ответчик нарушает права истца как собственника земельных участков и объектов недвижимости. Ответчик имеет возможность проживать по месту регистрации. При жизни матери истца – ФИО6, спора не было.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец приходится ему дочерью, отношения между ними конфликтные. Земельные участки в СНТ «Алма» он сам лично приобретал, и строил спорные дачный дом, нежилое помещение и баню на спорных земельных участках, он является членом СНТ «Алма», истец никакого участия не принимала ни в строительстве дома, ни в приобретении земельных участков. Они с супругой доверили оформлять право собственности на указанные земельные участками и объекты недвижимости дочери, как члену семьи. Имущество все это нажито в браке с умершей супругой ФИО6 После смерти жены он узнал, что право собственности на спорные земельные участки и объекты недвижимости зарегистрированы за истцом. В настоящее время он проживает в спорном доме со своей женщиной. Для строительства дачного дома они с супругой продали 2 гаража, дачный участок и тещину квартиру. Подтвердил, что действительно дочь по документам является собственником спорных земельных участков и находящихся на них объектах недвижимости, но он там живет, у него там все обустроено, он все облагораживал, поэтому не пускает истца в дом. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав судебные прения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Согласно разъяснениям в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2013 года, заключенного между ФИО5 от имени которого действует ФИО6 и ФИО4, последняя приобрела земельный участок, общей площадью 430 кв.м., относящийся к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Алма», участок ... (л.д.9-10). Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано 5 декабря 2013 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ... (л.д. 11).
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2013 года, заключенному между ФИО7 от имени которого действует ФИО6 и ФИО4, последняя приобрела земельный участок, общей площадью 446 кв.м., относящийся к категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... ... (л.д. 12-13). Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ..., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ... (л.д. 14).
Из свидетельства о государственной регистрации от 18 декабря 2014 года следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2013 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на баню, общей площадь 28 кв.м., назначение: нежилое, находящуюся по адресу: ..., кадастровый или условный ... (л.д. 15).
Из свидетельства о государственной регистрации от ... следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 25 кв.м., находящийся по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Алма», ..., кадастровый или условный ... (л.д. 16).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ... зарегистрировано за ФИО1
... истец направила в адрес ответчика требование о выселении (л.д. 21).
Постановлением и.о. дознавателя отдела полиции №2 «Комсомольский» от 8 февраля 2024 года в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО4 по статьям 119, 116, части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках материала проверки КУСП ... от 1 февраля 2024 года опрошенная ФИО4 пояснила, что является собственником недвижимости в СНТ «Алма» и ... .... С 12 октября 2024 года ФИО4 не может попасть ни на один объект по данным адресам в связи с тем, что отец ФИО3 выгоняет её из дома, приводит домой незнакомую женщину, угрожает здоровью, запугивает, оскорбляет, кидается кулаками, пытается отобрать имущество.
В ходе проверки материала с целью опросить ФИО3 был осуществлен выезд по адресу СНТ «Алма» ..., однако ворота были закрыты, номер телефона недоступен (л.д. 30).
Согласно выписке из домовой книги №... от 22 января 2025 года ФИО3 зарегистрирован по адресу: ....
Согласно акту о проживании от 21 октября 2024 года составленному садоводами ФИО8, ФИО9, ФИО10 в присутствии ФИО4 в жилом дачном доме по адресу: ... вторая улица ... принадлежащем ФИО4, проживает ФИО3 с неустановленным лицом женского пола, которые находятся в доме, однако собственника не пускают, дверь закрыта, на требования не реагируют.
Из акта о проживании физического лица в жилом помещении от 20 января 2025 года, следует, что участковым уполномоченным отдела полиции ... «Комсомольский» ФИО11, собственником ФИО4 в присутствии соседей ФИО12, ФИО13 в 11.00 часов 20 января 2025 года произведена проверка факта проживания ФИО3 в жилом доме по адресу: ..., СНТ «Алма», вторая улица, ..., в результате проверки установлено, что калитка закрыта, на звонок никто не реагирует, двери не открывают, собственника не пускают.
В ходе судебного заседания факт владения и пользования спорными земельными участками и объектами недвижимости без законных на то оснований, ответчиком не оспаривался.
Из представленной ответчиком членской книжки следует, что ФИО3 является членом садоводческого товарищества «Алма».
Однако, наличие членской книжки выданной на имя ФИО3, не свидетельствует о наличии каких - либо договорных отношений с ФИО4 в части проживания и пользовании недвижимым имуществом.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3 Суд исходит из того, что право собственности истца на истребуемое недвижимое имущество подтверждено, ответчиком законность владения недвижимым имуществом не доказана, а потому спорное имущество подлежит возврату собственнику.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО3, земельный участок ..., с кадастровым номером ..., объекты недвижимости находящиеся на нем в виде нежилого одноэтажного помещения (бани), общей площадью 28 кв.м., нежилого двухэтажного помещения (дом), общей площадью 25 кв.м., жилого дома, площадью 175 кв.м. и земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., СНТ «Алма».
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись Е.М. Вахитова