Судья – Надоличный В.В. Дело № 33-30564/2023
№ 2-456/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.,
при секретаре-помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2 ...........8 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Гулькевичского районного суда от 13 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Не согласившись с решением, представителем САО «ВСК» по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба.
Определением Гулькевичского районного суда от 2 июня 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю предоставлен срок до 13 июня 2023 г. для устранения недостатков.
Определением Гулькевичского районного суда от 13 июня 2023 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что САО «ВСК» не были устранены недостатки в установленный судом срок.
Представителем САО «ВСК» по доверенности ФИО2 подана частная жалоба на данное определение, в которой просит определение Гулькевичского районного суда от 13 июня 2023 г. отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки, а именно не представлена заверенная надлежащим образом копия диплома.
Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с сопроводительным письмом копия определения Гулькевичского районного суда от 2 июня 2023 г. направлена САО «ВСК» по адресам: <...> и <...>, помещ. 4.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт своевременного направления судом первой инстанции определения и получения его стороной.
При таких обстоятельствах, САО «ВСК» не имело возможности своевременно реализовать право на обращение в суд в целях исправления недостатков.
Правовых оснований для возвращения частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Гулькевичского районного суда от 13 июня 2023 г. подлежит отмене, материалы дела – возвращению в суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2 ...........9 удовлетворить.
Определение Гулькевичского районного суда от 13 июня 2023 г. отменить.
Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2 ...........10 на решение Гулькевичского районного суда от 13 февраля 2023 г.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова