УИД 74RS0047-01-2023-000128-45
Дело № 2-168/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи – Кругловой Л.А.,
при секретаре Пенкиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (далее – ООО «Форвард лизинг») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга.
Исковые требования мотивированы следующим: 07.09.2019 между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга. По данному договору лизингодатель обязался приобрести в собственность сотовый телефон и передать его в пользование лизингополучателю для использования в личных целях на определенный срок за плату. ФИО1 в соответствии с условиями договора лизинга обязался принять сотовый телефон во временное владение и пользование на срок, установленный договором, и уплачивать ежемесячно лизинговые платежи в размере и сроки, определенные графиком. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение лизинговых платежей не вносятся. По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга, который отменен по заявлению ответчика.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 07.09.2019 за период с 23.10.2019 по 12.01.2023 в размере 131 311,22 руб., в том числе: 104 311,0 руб. – задолженность по уплате лизинговых платежей; 27 000,0 руб. – задолженность по уплате пени. Дополнительно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 826,22 руб. (л.д. 6-8).
Истец ООО «Форвард лизинг» и его представитель ООО «М.Б.А Финансы» о дате и времени рассмотрения дел извещены (л.д. 76-77), в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 7 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 78), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.70).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Форвард лизинг» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса РФ, статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о лизинге установлено, что лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.
В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно пункту 5 статье 15 названного закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Пунктом 3 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом первой инстанции установлено, что 07.09.2019 между ООО «Форвард лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга с последующим правом выкупа № в отношении сотового телефона Galaxy Not 10+, 256 ГБ черный (л.д. ).
Ежемесячный платеж составил 5 490,0 руб. и был рассчитан следующим образом:
(97 980,0 руб. (89 990,0 руб. стоимость телефона) + 7 990,0 руб. (замена экрана задней панели 1 раз за первый год) – 32 099,0 руб. (остаточная стоимость в конце договора) / 12 месяцев (сок договора).
Ежемесячный платеж вносится до 23-числа каждого месяца.
После 6 платежей ФИО1 был вправе обменять предмет лизинга (телефон) на новый или вернуть назад.
После 12 платежей ФИО1 был вправе обменять телефон на новый (бесплатно) или оставить телефон у себя (внести остаточную стоимость сразу 32 099,0 руб. или вносить ежемесячные платежи еще 7 месяцев по 5 490,0 руб.)
По истечении 12 месяцев, если клиент не воспользовался ни одной из опцией закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 7 месяцев в сохранением размера ежемесячного платежа. Товар остается собственностью компании на весь срок действия договора лизинга.
Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1 500,0 руб. за каждый факт просрочки.
Договор лизинга встает в силу с момента подписания клиентов акта приема-передачи товара или дополнительного соглашения (о курьерской доставке) и действует до исполнения обязательства (л.д. 9).
Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует подпись последнего.
Свое обязательство по договору лизинга ООО «Форвард лизинг» исполнил, передав ФИО1 сотовый телефон - Galaxy Not 10+, 256 ГБ черный в исправном состоянии, что подтверждается актом приемки-передачи к договору лизинга № от 07.09.2019 и не оспаривалось ответчиком.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках договора лизинга с последующим правом выкупа № от 07.09.2019 обязательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Как следует из расчёта задолженности в период с 23.10.2019 по 04.05.2021 ответчик платежей в счет исполнения обязательств по договору лизинга не производил (л.д.18-20), в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 311,0 руб. (5 490,0 руб. * 19). Также ответчику были начислены пени (штраф) за просрочку оплаты лизингового платежа в размере 27 000,0 руб. (1 500,0 руб. * 18).
28.02.2022 ООО «Форвард лизинг» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга № от 07.09.2019 (л.д. 64-66).
Судебным приказом № от 09.03.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» взыскана задолженность по договору лизинга № от 07.09.2019 за период с 23.10.2019 по 23.02.2022 131 311,0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 913,11 руб. (л.д. 67)
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска от 20.06.2022 судебный приказ был отменен по требованию должника (л.д.68-69).
Согласно ответу на судебный запрос из Снежинского ГОСП 17.05.2022 на исполнение поступил судебный приказ №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.59, 61-62).
21.06.2022 исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.60).
По состоянию на 21.06.2022 остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 133 224,11 руб. (л.д. 59).
Установив факт нарушения лизингополучателем ФИО1 условий договора лизинга, повлекших возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору лизинга № от 07.09.2019 за период с 23.10.2019 по 12.01.2023 в размере 131 311,22 руб., в том числе: 104 311,0 руб. – задолженность по уплате лизинговых платежей; 27 000,0 руб. – задолженность по уплате пени.
Ответчик исковые требования признал, размер образовавшейся задолженности не оспаривает.
Таким образом, исковые требования ООО «Форвард лизинг» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлин в сумме 3 826,22 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг».
Несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 25.01.2023 на сумму 1 913,11 руб.; № от 03.02.2022 на сумму 1 913,11 руб. (л.д. 3-4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договор лизинга № от 07.09.2019 за период с 23.10.2019 по 12.01.2023:
- 104 311 (сто четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 00 коп. - просроченный основной долг;
- 27 000 (двадцать семь тысяч) руб. 00 коп. - пеня.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 22 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.