22RS0068-01-2023-006494-49
№1-859/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 22 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Никитиной Н.М.,
при секретаре Юст С.С.,
с участием:
государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Каньшина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 05 мин. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 05 мин., находясь у дома по адресу: ...., ФИО2 понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих и потерпевшего, выхватил из рук у Потерпевший №1 сотовый телефон «Realme C21» (Реалми Ц21) 256 Гб в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, неоднократно принес свои извинения потерпевшему, которому ущерб возмещен путем возвращения сотового телефона, что явилось для него достаточным, потому тот претензий к нему не имеет, тем самым между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 достигнуто примирение.
Потерпевшему и подсудимому положения ст.25 УПК РФ понятны. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон по изложенным выше основаниям.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «Realme C21» 256 Гб в силиконовом чехле, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.М. Никитина