Дело № 2а-1-5073/2023

64RS0042-01-2023-005680-06

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО1, Энгельсскому РОСП, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Энгельсского РОСП ФИО1,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее по тексту – ООО «КИБЕРНИКС») обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО1, Энгельсскому РОСП, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Энгельсского РОСП ФИО1, в котором указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.10.2021 года произведена замена стороны взыскателя на ООО «КИБЕРНИКС». До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предприняты следующие меры в рамках исполнительного производства 70323/20/64039-ИП, а именно: не вручено требование о предоставлении автотранспортного средства судебному приставу-исполнителю, транспортное средство не объявлено в розыск, не направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о времени и месте передвижения транспортного средства, не вынесен акт описи (ареста) и изъятия имущества, не обращено взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного представитель ООО «КИБЕРНИКС» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Volkswagen Passat 1.8 5V Turbo, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, обязать судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО1 обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представители административных ответчиков Энгельсского РОСП, УФССП России по Саратовской области в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте разбирательства извещены.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области исполнительного документа (исполнительного листа), выданного 11.02.2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области, и заявления представителя АО «ФОРУС БАНК», постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № 70323/20/64039-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу АО «ФОРУС БАНК» задолженности по кредиту в общем размере 1275926,25 руб. Решением районного суда также постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Passat 1.8 5V Turbo, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств: LADA 211440 г.н.з. Х278РТ64, LADA 211440 г.н.з. Т024МВ64, ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT г.н.з. <***>, прицеп к легковым автомобилям: СА382993 01 г.н.з. АМ746364.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.05.2020 года, 15.05.2020 года, 09.07.2020 года, 26.08.2022 года, 15.08.2023 года, 22.08.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.10.2021 года произведена замена стороны взыскателя на ООО «КИБЕРНИКС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2022 года установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным актам застать должника в жилом помещении не представилось возможным, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает. Транспортные средства около дома не обнаружены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительский розыск принадлежащего должнику имущества - транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН № Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Из справки по розыскному делу по розыску имущества должника-физического лица ФИО2 следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий произведен осмотр двора, близлежащей территории, стоянок, гаражных массивов, истребована информация с ГИБДД о правонарушениях, совершенных на данном автомобиле. Административная практика отрицательная. Согласно базы данных «Интелект» автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT с государственным регистрационным знаком <***> на территории Саратовской области не передвигается, все полученные ответы отрицательные. Установить транспортное средство не представилось возможным, в связи с чем 23.03.2023 года розыскное дело прекращено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «КИБЕНИКС» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, которой как полагает административный истец, не предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, а именно, не обращено взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что судебный пристав, имея реальную возможность совершить указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия, не сделал этого, чем нарушил права взыскателя.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО1, Энгельсскому РОСП, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Энгельсского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство №, обязать судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО1 обратить взыскание на указанное заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева