Дело №

73RS0002-01-2023-004922-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 05 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.37 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хендай Солярис г.р.з. М № VIN № и автомобиля Тойота Камри, г.р.з. Е №. Виновным в ДТП был признан водитель Тойота Камри, г.р.з. №. Гражданская ответственность виновного застрахована в АО «МАКС» по полису №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Страховая компания по факту обращения произвела выплату в размере 122 765 руб. на основании заключенного соглашения. Однако указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Техник» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис г.р.з. М № составляет 273 470 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без ответа. Таким образом, поскольку транспортное средство, принадлежащее ответчику, совершило наезд на транспортное средство истца, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 150 705 руб. (273 470 руб.- 122 765 руб.), а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. Для подготовки настоящего искового заявление истец обратился к юристам, были понесены расходы в размере 30 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 150 705 руб. - размер материального ущерба; 5 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта; 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС», ФИО3

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца от иска к ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд полагает возможным принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом от иска.

Участникам процесса разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение пятнадцати дней.

Судья Н.А. Лисова