УИД 77RS0016-02-2024-022667-19

Дело № 02-2327/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2327/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад Столицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад Столицы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № РТДМ-2.3/3-13-481-1/АН от 11.02.2022 в размере 17 150 035 (семнадцать миллионов сто пятьдесят тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек, неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 в размере 347 288 (триста сорок семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязалась своевременно вносить платежи. В установленный договором срок – 31 декабря 2023 года – обязательство по оплате оставшейся части цены договора в размере 17 150 035 руб. исполнено не было. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований от 25.03.2025, в котором заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в размере 17 150 035 (семнадцать миллионов сто пятьдесят тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек, оставив без изменения требования о взыскании неустойки и судебных расходов. Данный отказ был принят судом и занесен в протокол судебного заседания, производство по указанной части требований прекращено на основании ч. 2 ст. 39, ст. 173, 220 ГПК РФ.

Ответчик, ФИО1, предъявила встречный иск к ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» о расторжении договора участия в долевом строительстве № РТДМ-2.3/3-13-481-1/АН от 11.02.2022, обязании АО «Газпромбанк» выплатить 3 753 792 (три миллиона семьсот пятьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек, взыскании с застройщика процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что вследствие приостановления строительства и увеличения застройщиком плановых сроков сдачи объекта имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан, что дает право на расторжение договора по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Ответчиком направлялись заявление об обоюдном расторжении договора от 09.10.2024 и уведомление об одностороннем расторжении от 09.10.2024, которые застройщиком удовлетворены не были (письмо об отказе от 14.10.2024).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Россрестра по г.Москве извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не направило своего представителя для участия в судебном заседании.

Третье лицо АО «Газпромбанк» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не направило своего представителя для участия в судебном заседании.

В связи с тем, что стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад Столицы» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № РТДМ-2.3/3-13-481-1/АН, зарегистрированный в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Жилой комплекс №2 (в составе многоквартирных домов №2.1, №2.2, №2.3) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами по строительному адресу: Москва, ЮАО, Нагатино-Садовники, Варшавское шоссе, земельный участок 37А/1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчику квартиру с оговоренными характеристиками.Согласно п. 4.2 договора его цена определена сторонами в размере 20 903 827 (двадцать миллионов девятьсот три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Пунктом 4.4.1 договора установлен порядок оплаты: размещение на безотзывном покрытом аккредитиве суммы в размере 3 753 792 (три миллиона семьсот пятьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек до открытия счета эскроу, а оставшейся суммы в размере 17 150 035 (семнадцать миллионов сто пятьдесят тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек на счет эскроу – в срок до 31 декабря 2023 года включительно.

Пунктом 2.3 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2025 года.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 3 753 792 руб. ответчиком были внесены на счет эскроу, открытый в АО «Газпромбанк». Обязанность по внесению оставшейся части цены договора в размере 17 150 035 руб. в установленный срок исполнена не была.

Рассматривая сохраняющееся требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со ст. 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3.

В силу ст. 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Истец является застройщиком многоквартирного дома, имеет разрешение на строительство и привлекает для его осуществления денежные средства участников долевого строительства, в связи с этим несет обязанность по соблюдению требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3.

Согласно ч. 2 ст. 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ счет эскроу открывается уполномоченным банком (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в целях передачи эскроу-агентом таких средств застройщику (бенефициару) в соответствии с ч. 6 указанной статьи.

Денежные средства на счет эскроу вносятся после регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии со ст. 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, на срок условного депонирования денежных средств, который не может превышать более чем на шесть месяцев срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, указанных в проектной декларации.

В силу ч. 6. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), если кредитный договор (договор займа) содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором (договором займа).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу не нашел подтверждение тот факт, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве в части внесения денежных средств в счет оплаты цены договора, поскольку срок оплаты цены договора был изменен дополнительным соглашением сторон, в связи с чем такая оплата поступила в установленный соглашением срок.

При таких обстоятельствах, учитывая указанную правовую позицию, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 г.

Относительно встречного иска ФИО1, суд считает его требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Срок передачи объекта долевого строительства по договору, как указано выше, составляет 30 июня 2025 года. На момент рассмотрения дела судом данный срок не наступил.

Представленные ответчиком в обоснование своих требований доказательства (проектная декларация застройщика в редакции от 15.02.2022 и последующих, содержащая расхождение между первоначальной и планируемой датами передачи объекта; информация с портала наш.дом.рф о нарушении застройщиком сроков; проект дополнительного соглашения об изменении срока передачи на 30.09.2025, предложенный застройщиком в октябре 2024 года) не свидетельствуют с очевидностью и неоспоримостью о невозможности передачи объекта в срок, установленный договором (30.06.2025). Указанные документы отражают плановые изменения и переговоры сторон, но не являются бесспорным доказательством факта приостановления строительства и очевидной невозможности завершить объект к первоначальному сроку. Само по себе предложение застройщика изменить срок передачи объекта не может расцениваться как признание им невозможности исполнения обязательства в первоначально согласованный срок. Право на односторонний отказ от договора в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ возникает у участника только по истечении установленного договором срока передачи объекта с превышением его на два месяца. Таким образом, на момент рассмотрения дела оснований для расторжения договора по указанному основанию не имеется. Поскольку требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возврате денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, исчисляемом в зависимости от цены иска. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что соответствует цене первоначального иска (17 150 035,00 руб. + 347 288,21 руб. = 17 497 323,21 руб.).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец отказался от взыскания основной суммы задолженности в размере 17 150 035,00 руб., что составляет 98,02% от первоначальной цены иска (17 150 035,00 / 17 497 323,21). Следовательно, на эту часть иска приходится 98,02% уплаченной госпошлины: 60 000 руб. * 0,9802 = 58 812,00 рублей. Возврату истцу из бюджета подлежит 70% от этой суммы: 58 812,00 руб. * 0,70 = 41 168,40 рублей.

На требование о взыскании неустойки в размере 347 288,21 рублей приходится оставшаяся часть госпошлины: 60 000 руб. - 58 812,00 руб. = 1 188,00 руб. В удовлетворении данного требования отказано полностью, поэтому указанная сумма госпошлины в размере 1 188,00 руб. также подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%: 1 188,00 руб. * 0,70 = 831,60 руб.

Общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из бюджета: 41 168,40 руб. + 831,60 руб. = 42 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад Столицы» к ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 347 288 (триста сорок семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 21 копейка – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад Столицы» – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад Столицы» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 г.

Судья А.Д. Городилов