ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нязепетровск 09 декабря 2022 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Головкин А.Ю.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работает, отводов судье не имеет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, по адресу: <...> находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что от прохождения освидетельствования не отказывался, его увезли в больницу, где освидетельствование он прошел, только не продувал прибор, не смог.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п.8 ст.13 Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (с изменениями и дополнениями на день рассмотрения дела), сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п.14 ст.13 Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (с изменениями и дополнениями на день рассмотрения дела), сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 указал на то, что пройти освидетельствование не отказывался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в акте установлено состояние алкогольного опьянения последнего (запись в графе 17 акта), в 13 часов 30 минут.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 отказался продуть прибор, о чем имеется запись в графе 13.1 акта, расценивать данное действие ФИО1, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования основания отсутствуют, так как медицинскому работнику было достаточно сведений для установления состояния опьянения последнего.

На основании пп.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, суд находит, что в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отсутствует, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления на руки.

Судья А.Ю. Головкин