Дело № 2а-534/2022
УИД 05RS0016-01-2022-002086-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дагестанские Огни 11 октября 2022 года
Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Ходжаева З.З.,
при секретаре Абдулгашимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию коммерческого объекта площадью 465 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000047:287, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании предоставить ей разрешение на ввод в эксплуатацию коммерческого объекта площадью 465 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000047:287, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию коммерческого объекта площадью 465 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 05:47:000047:287, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании предоставить ему разрешение на ввод в эксплуатацию коммерческого объекта площадью 465 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 05:47:000047:287, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании административных исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель «земли населенных пунктов», под строительство коммерческого объекта, площадью 216 кв.м. с кадастровым номером 05:47:000047:287, расположенный по адресу: <адрес>
На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Ru05302000-ИК-045/15 отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» ею на указанном земельном участке построен коммерческий объект общей площадью 399 кв.м.
На объект капитального строительства имеется градостроительный план земельного участка, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана, строительный паспорт с архитектурно-планировочным заданием, утвержденным отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>», документы, подтверждающие подключение к инженерно-техническим сетям.
На её обращение в адрес МКУ «УА и Г» городского округа «<адрес>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получен отказ. Отказ мотивирован тем, что отсутствую акт подключения построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, градостроительный план, разрешение на строительство.
Считает отказ незаконным, поскольку в МКУ «УА и Г» администрации городского округа «<адрес>» вместе с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию представлены необходимые документы для принятия решения: акт подключения построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, градостроительный план, разрешение на строительство.
Однако, и.о. начальника МКУ «УА и Г» администрации городского округа «<адрес>» ФИО7 необоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика МКУ «УА и Г» городского округа «<адрес>» и представитель заинтересованного лица – администрации городского округа «<адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ни административный ответчик, ни заинтересованное лицо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.
Суд, изучив, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 216 кв.м. с кадастровым номером 05:47:000047:287 с видом разрешенного использования «под строительство коммерческого объекта», расположенный по адресу: <адрес>. 200.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес>» ФИО3 выдано разрешение на строительство № Ru 05302000-ИК-045/15 двухэтажного коммерческого объекта, общей площадью 399 кв.м. на земельном участке площадью 216 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Административным истцом на указанный выше коммерческий объект получен технический план, и согласно заключению кадастрового инженера здание располагается в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также получен градостроительный план земельного участка, находящегося под указанным коммерческим объектом, утвержденный и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства <адрес>.
Административным истцом ФИО1 на указанный коммерческий объект, расположенный по адресу: <адрес> получены технические условия для присоединения к электрическим сетям и технические условия на подключение к коммунальным системам водоснабжения.
Согласно договора безвозмездного оказания услуг по техобслуживанию аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газового оборудования и газопроводов зданий и коммунально-бытовых предприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ, договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от ДД.ММ.ГГГГ, акта допуска прибора в эксплуатацию, акта поставки электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, договора технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий, договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта газофикации, имеется техническая возможность газификации, а также возможность подключения коммерческого объекта, расположенного по проспекту Дагестанский, 200 <адрес> к электроснабжения.
ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию коммерческого объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом и.о. начальника МКУ «УАиГ» городского округа «<адрес>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в обращении ФИО4 документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ, а именно: акт о подключении (техническом присоединении) построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, на основании п.3, ст. 55 ГрК РФ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.
Вместе с тем, ст. 55 ГрК РФ не содержит п. 2.3, а из п. 6.2 следует, что различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). При этом в части 3 статьи 55 ГрК РФ содержится перечень документов, который прилагается к упомянутому заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, подтверждающим безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, выдаваемый соответствующим уполномоченным на то органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
Согласно Уставу МКУ «УА и Г» городского округа «<адрес>», утвержденному постановлением администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «УА и Г» является некоммерческой организацией, созданной для осуществления политики в области архитектуры и градостроительства на территории городского округа «<адрес>», которая может от своего имени приобретать гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным настоящим уставом, нести обязанности, выступать в судах в соответствии с действующим законодательством.
Предметом деятельности и целями создания учреждения является обеспечение реализации полномочий органов местного самоуправления городского округа «<адрес>», предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности: оформлять и выдавать разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа «<адрес>» (п.п. 2.1, ДД.ММ.ГГГГ Устава).
В соответствии с п. 4.1.1 Устава учреждение рассматривает заявления и обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и принимает решения в пределах своей компетенции.
Предметом спора по настоящему делу является отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию коммерческого объекта по основанию непредоставления документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3.2 ст. 55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Таким образом, принимая во внимание представленные административным истцом документы, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение и.о. начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию коммерческого объекта площадью 465 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000047:287, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании предоставить ей разрешение на ввод в эксплуатацию коммерческого объекта площадью 465 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000047:287, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке течение одного месяца через городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.
Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате 11.10.2022
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.