Судья Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2023-002500-84

Дело № 12-612/2023

Дело № 77-1137/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, вынесенное по жалобе заявителя на постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11 января 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено суждение о нарушении ФИО1 пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), также изменено основание прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> отнесены на счет федерального бюджета.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) "тротуар" - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 12.2 ПДД РФ предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2 № .... от 10 ноября 2022 года усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> по адресу: <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершил стоянку на тротуаре.

В связи с тем, что ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2 на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Принимая обжалуемое постановление от 11 января 2023 года инспектор группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая жалобу заявителя на постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11 января 2023 года судья районного суда изменил основания прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Однако данные выводы являются преждевременными.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные требования должностным лицом административного органа и судьей районного суда в ходе производства по делу выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2 № .... от 10 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

16 ноября 2022 года исполняющим обязанности прокурора города Казани Хабибуллиным Д.А. вынесен протест на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от 10 ноября 2022 года.

18 ноября 2022 года ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление в Советский районный суд города Казани, где она была зарегистрирована под № ...., рассмотрение жалобы назначено на 13 декабря 2022 года.

28 ноября 2022 года решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани протест исполняющего обязанности прокурора города Казани удовлетворен, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2 № .... от 10 ноября 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

13 декабря 2022 года определением Советского районного суда города Казани по делу № .... производство по жалобе на постановление № .... от 10 ноября 2022 года прекращено. Из содержания определения судьи следует, что поводом для прекращения производства по жалобе послужило решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 ноября 2022 года, которым постановление № .... от 10 ноября 2022 года было отменено, производство по делу прекращено.

11 января 2023 года инспектор группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани рассмотрев материалы проверки вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

27 апреля 2023 года при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11 января 2023 года, судья районного суда пришел к выводу об изменении основания прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

При этом районный суд пришел к выводу, что кроме протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года иных доказательств виновности ФИО1 в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, материалы дела не содержат и с жалобой на постановление должностного лица не представлены.

Однако изложенное объективно свидетельствует, что инспектором группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3 и судьей Советского районного суда города Казани не учтено то обстоятельство, что решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 ноября 2022 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от 10 ноября 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что вышеуказанное решение должностного лица от 28 ноября 2022 года было обжаловано, отменено или не вступило в законную силу.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы и вынесении решения по делу, вышеописанные обстоятельства не были учтены.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ. Согласно пункту 8 части 2 указанной статьи, при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан не были выполнены требования статьи 30.6 КоАП РФ, дело проверено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом, а впоследствии судьей районного суда, не были выполнены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11 января 2023 года, решение судьи районного суда от 27 апреля 2023 года подлежат безусловной отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11 января 2023 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.