№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства; отменить постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 приобрел у ФИО2 поврежденный автомобиль <данные изъяты>, рег. занк №, идентификационный № отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ г.в., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. После окончания ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, решил проверить автомобиль на сайте ГИБДД, и узнал о наложенном запрет регистрационных действий, позже узнал о наличии исполнительных производств. Факт нахождения спорного автомобиля в собственности истца на применения обеспечительных мер подтверждается представленными в материалы дела документами.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ, представитель УФССП по РБ по доверенности ФИО4 оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли – продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.
Договор купли-продажи никем не оспорен, не признан недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
По правилам ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из представленных суду постановлений о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства следует, что судебными приставами-исполнителями запрет на регистрационные действия был наложен в отношении должника ФИО2 которая собственником вышеуказанной автомашины на момент принятия наложения ареста уже не являлась.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о нарушении права истца, как собственника спорного автомобиля.
В силу ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд находит доказанным факт приобретения права собственности на спорный автомобиль истцом, состоявшийся переход права собственности, факт владения и пользования автомобилем после его приобретения по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие запрета регистрационных действий в настоящее время нарушает права собственника, препятствуя истцу в установленном порядке поставить транспортное средство на учет, использовать по назначению.
Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых произведен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, суд находит обоснованным, в соответствии со ст. 442 ГК РФ, 209, 304 ГК РФ, требование об освобождении указанного имущества от ареста путем отмены запрета на регистрационные действия.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста заявлены обоснованно, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ( паспорт №) к ФИО2 ( паспорт №) о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворить.
Признать истца ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, идентификационный № отсутствует, кузов №, 2006 г.в. цвет оранжевый.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП по РБ от 20.01.2020 г. о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, рег. занк №, идентификационный № отсутствует, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. цвет оранжевый.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова