ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Ногинский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, ссылаясь в обоснование заявленных требования на следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Органами дознания ФИО2 обвинялся в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 19 час. 40 мин. по 20 час. 10 мин. ФИО2 находился на лугу, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО1 нанес последнему множественные удары руками и кулаками по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы лобной области слева, параорбитальных гематом с обеих сторон, сотрясения головного мозга, множественных ушибов мягких тканей со ссадинами. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ2г. № указанные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГгж по ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ МО «НЦРБ». В связи с полученными травмами истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных головных болях, при которых необходим прием лекарственных средств. При этом, ФИО1 самостоятельно защитить свои права не может, поскольку является лицом преклонного возраста и страдает тяжелой формой онкологического заболевания, в связи с чем, за защитой прав ФИО1 в суд обращается Ногинский городской прокурор <адрес>. Ногинский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В судебном заседании старший помощник Ногинского городского прокурора Паученко Т.И., а также истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил суду доказательств уважительности причине неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из исследованных по делу доказательств, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 19 час. 40 мин. по 20 час. 10 мин. ФИО2 находился на лугу, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО1 нанес последнему множественные удары руками и кулаками по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы лобной области слева, параорбитальных гематом с обеих сторон, сотрясения головного мозга, множественных ушибов мягких тканей со ссадинами. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ2г. № указанные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 13-17).

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГгж по ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ МО «НЦРБ». В связи с полученными травмами истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных головных болях, при которых необходим прием лекарственных средств (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Органами дознания ФИО2 обвинялся в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах (л.д.9-12).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 помимо вреда здоровью, безусловно был причинен моральный вред, а также принимая во внимание, что производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено по не реабилитирующим основаниям, то суд находит требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень причиненного истцу физических и нравственных страданий, учитывая возраст и тяжелое заболевание истца, суд соглашается с заявленным истцом размером компенсации морального вреда в размере 80000 руб. и находит его соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-196,198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ногинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 80000 руб. (восемьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решения суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: