24RS0013-01-2023-001166-80

№5-111/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2023 года пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сисюра Л.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ККУ» дробильщиком, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах 12.04.2023 в 11 час. 37 мин. находясь по адресу: <адрес>, хватался за форменную одежду, размахивал руками, препятствовал задержанию гражданина, нецензурно выражался, на законные требования сотрудников о прекращении своих противоправных действий не реагировал, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, действующим в соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011№3-ФЗ «О полиции» отказался исполнить законное требование сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что 12.04.2023 г. в <адрес> возле <адрес> ремонтировал машину. В это время подъехал автомобиль Мазда, позже подъехал патрульный автомобиль ДПС. Автомобиль ДПС ехал с высокой скоростью. Он сделал сотрудникам ДПС замечание в нецензурной форме о превышении скоростного режима патрульного автомобиля вблизи школы. Сотрудник полиции сделал ему предупреждение о том, что автомобиль ехал с проблесковыми маечками. Он среагировал, отошел к машине и продолжил заниматься ремонтом машины. Пояснил, что за обмундирование сотрудников полиции не хватал, их деятельности по задержанию граждан не препятствовал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ бстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются в том числе, 2) отсутствие состава административного правонарушения (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В обоснование выводов о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности ФИО1, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 24 ТУ №312886 от 12.04.2023, в котором описано событие вмененного административного правонарушения и его объективная сторона;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2, в котором указано, что 12.04.2023 ФИО1 оказал сопротивление, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, хватал сотрудников за обмундирование, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оказал противодействие сотруднику полиции;

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 об обстоятельствах задержания ФИО3 и ФИО4, в котором отсутствует описание противоправных действие ФИО1;

- СД-диск с видеозаписями с патрульного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», а также видеозаписями, с камер видеонаблюдения установленных на самих сотрудниках ГИБДД.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, видеозаписей задержания ФИО3 и ФИО4, рапортов инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 не усматривается, что ФИО1 препятствовал законной деятельности сотрудников полиции, хватался за их форменную одежду, размахивал руками, препятствовал законному задержанию граждан ФИО3 и ФИО4, либо иным способом воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выразился нецензурной бранью, однако, не по поводу задержания сотрудниками полиции граждан ФИО3 и ФИО4, а, по поводу движения патрульного автомобиля ДПС с высокой скоростью в населенном пункте. Однако, после замечания сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о движении патрульного автомобиля с включенным проблесковым маячком, выполняющим неотложное служебное задание, отошел от сотрудников полиции и более, каких либо действий, в том числе, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции не совершал.

Таким образом, в действиях ФИО1 не усматриваются объективные признаки, характеризующие деяние, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАп РФ.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении привлекаемого к административной ответственности лица, ФИО1, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента его вынесения. В случае обжалования настоящего постановления лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем обязан указать в жалобе.

Судья Л.В. Сисюра