Дело № 2-7062/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007135-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 21 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Упрдор «Холмогоры», Федеральному дорожному агентству «Росавтодор» о возложении обязанности,
установил:
прокурор города Виноградовского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Упрдор «Холмогоры» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства, выразившиеся в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» (962 км + 497 м), проходящим вдоль территории здания МБУ ДО «Центр дополнительного образования (ул. Павлина Виноградова, д.94 пос. Березник, Виноградовский муниципальный округ, Архангельской области), светофора Т.7, а также ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на тротуаре на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от данного пешеходного перехода.
Определением суда от 24.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное дорожное агентство «Росавтодор», в качестве заинтересованных лиц ОМВД России «Виноградовское», Администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Упрдор «Холмогоры» по доверенности ФИО1 исковые требования признал.
Представитель административного ответчика Федерального дорожного агентства «Росавтодор», представители заинтересованных лиц ОМВД России «Виноградовское», Администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа местного самоуправления суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены: ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для допущенного оспоренного бездействия (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.12.2015 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее – ГОСТ) в случае, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль детских учреждений, для обозначения нерегулируемого пешеходного перехода применяется светофор Т.7 любых вариантов конструкции.
В силу пп. «б» п.8.1.29 ГОСТ на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, на тротуарах на протяжении не 50 м в каждую сторону применяют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.
В силу положений п.2 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ и ст.47 Федерального закона 257-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Виноградовского района Архангельской области проверкой установлено, что участок автомобильной дороги на 962 км + 497 м М-8 «Холмогоры» является аварийно-опасным, что обусловлено объективными факторами дорожных условий. Кроме того, данный участок и расположенный на нем пешеходный переход не соответствуют требованиям ГОСТ.
Участок проходит вдоль здания, где расположены детские учреждения – МБУ ДО «Центр дополнительного образования», МБУ ДО «Детская школа искусств №17». В непосредственной близости о пешеходного перехода располагаются здание культурно-досугового центра, стадион, парк культуры и отдыха, являющиеся местами массового скопления детей.
В нарушении требований ГОСТ указанный нерегулируемый пешеходный переход не оборудован светофором Т.7, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода отсутствуют.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск отнесена к автомобильным дорогам федерального значения.
Указанная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Упрдор «Холмогоры».
28.02.2023 в адрес ФКУ «Упрдор «Холмогоры» прокуратурой Виноградовского района Архангельской области вынесено представление об устранении нарушений, приведении участка автомобильной дороги 962 км + 497 м М-8 «Холмогоры» и расположенного на нем пешеходного перехода в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.
Указанные нарушения до настоящего времени не устранены.
Разрешая административный спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", приходит к выводу о необходимости возложения на ФКУ «Упрдор «Холмогоры» обязанности по оборудованию пешеходного перехода в соответствии с требованиями приведенных технических регламентов, поскольку выявленные нарушения влияют на безопасность дорожного движения, не обеспечивают охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокуратуры Виноградовского района Архангельской области удовлетворить
Обязать ФКУ «Упрдор «Холмогоры» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства, выразившиеся в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» (962 км + 497 м), проходящим вдоль территории здания МБУ ДО «Центр дополнительного образования (ул. Павлина Виноградова, д.94 пос. Березник, Виноградовский муниципальный округ, Архангельской области), светофора Т.7, а также ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на тротуаре на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от данного пешеходного перехода.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023