Дело №

УИД: 54RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 247 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 264 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 123 800 рублей, судебные расходы в размере 2 350 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО2 получил травмы. Поскольку ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком были запрошены дополнительные документы. Не согласившись с указанным требованием, ФИО2 направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не известил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Улуг-Хемский» было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 57 мин. на 901 км федеральной автодороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница» произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3. В результате опрокидывания транспортного средства у пассажира Суктер-оола С.С. выявлены открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в правой теменной области волосистой части головы, линейного перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа, травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушиб головного мозга средней тяжести, ссадины и кровоподтеки в области кистей рук, закрытый линейный перелом шейки правой лопатки, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью о признаку опасности для жизни (л.д.17).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из общедоступных сведений Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

С учетом изложенного, ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах», действующее от имени РСА, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, в том числе на обороте).

По результатам рассмотрения указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: нотариально заверенной копии паспорта; выписного эпикриза по стационарному лечению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенного в установленном порядке – печатью лечебного учреждения; выписку из амбулаторной карты (если амбулаторное лечение проводилось) (л.д. 10).

С указанным требованием истец не согласился, направил претензию (л.д.12), которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Оценивая обоснованность требования Российского Союза Автостраховщиков о предоставлении дополнительных документов и, как следствие, законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Из пункта 3.10 Правил следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из представленных документов следует, что к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты истцом были приложены, в том числе следующие документы: нотариально удостоверенная выписка из паспорта ФИО1; выданная ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выписка из истории болезни № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенная МО МВД РФ «Улуг-Хемский» копия постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально удостоверенная копия доверенности от имени ФИО1, реквизиты счета представителя- ФИО4 (л.д. 9).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом была в полном объеме исполнена обязанность по предоставлению необходимого пакета документов к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты.

Требование истца о взыскании компенсационной выплаты является законным и обоснованным.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Правила).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 просит взыскать компенсационную выплату в размере 245 250 рублей, из которых: за ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние – 7% (35 000 рублей); за линейный перелом теменной кости (свод) с переходом на основание черепа– 25% (125 000 рублей); за закрытый перелом правой лопаточной кости– 7% ( 35 000 рублей); за ушибы и ссадины головы и лица– 0,05% (250 рублей); за тупую травму грудной клетки, ушиб легких– 10% (50 000 рублей).

Анализируя обоснованность требования истца о взыскании в ее пользу компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза из истории болезни №, выданного ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский Межкожунный Медицинский Центр», где ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу был поставлен следующий диагноз: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести; линейный перелом теменной кости с переходом на основание черепа; субарахноидальное кровоизлияние; закрытый перелом право лопаточной кости со смещением; ушибленная рана волосистой части головы; ушибы и ссадины головы и лица; ушиб шейного отдела позвоночника; тупая травма грудной клетки, ушиб легких.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая представленные истцом медицинские документы, полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 85 250 рублей, из которых:

- 7%, то есть 35 000 рублей (подпункт «б» пункта 3 Правил - ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением);

- 0,05%, то есть 250 рублей (пункт 43 Правил – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей);

- 25%, то есть 125 000 рублей (подпункт «г» пункта 1 Правил– перелом костей черепа: перелом свода и основания);

- 7%, то есть 35 000 рублей ( подпункт «в» пункта 50 Правил– Перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы);

- 10%, то есть 25 000 рублей ( пункт 43 (1) Правил– Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.). Поскольку Суктеру-оолу С.С. установлен диагноз, в том числе: ушиб легких, то компенсационная выплата по данному пункту составит 50 000 рублей).

Таким образом, общий размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 245 250 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства правомерности отказа в осуществлении выплаты, доказательства иного размера компенсационной выплаты (л.д. 20 оборот).

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Проверяя указанное требование, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что последний день на компенсационную выплату- ДД.ММ.ГГГГ, пришел на выходной день, суд приходит к выводу о том, что крайним сроком исполнения обязательств ответчиком, является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки составляет, исходя из расчета: 245 250 рублей * 1%*302 дня = 740 655 рублей.

Однако согласно статье 19 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 500 000 рублей.

В связи с достижением установленного действующим законодательством лимита, оснований для взыскания в пользу истца неустойки до момента фактического исполнения обязательства у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 122 625 рублей.

Что касается требования истца о взыскании расходов в размере 2 350 рублей, из которых: 2 100 рублей – за оформление доверенности, 130 рублей – за нотариальное заверение копии паспорта, 120 рублей – за нотариальное удостоверение копии доверенности, суд приходит к следующим выводам.

Указанные расходы были понесены истцом в ходе реализации ее права на обращение в Российский Союз Автостраховщиков в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию. Более того, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не предусматривают обязанность по удостоверению копии доверенности представителя.

Что касается расходов за оформление доверенности, то согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности, выданной Суктером-оолом С.С. не следует, что круг полномочий по доверенности ограничивается участием представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов у суда также не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 93 13 №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-001) компенсационную выплату в размере 245 250 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 122 625 рублей, а всего 867 875 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 11 878 рублей 75 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ