Санкт-Петербург
Дело № 2-6084/22 15 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре А.А. Гордиенко,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО2 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об установлении фактов постоянного проживания и неучастия в приватизации, признании права собственности,
с участием в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, СПбГБУ «Горжилобмен»,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывала, что выступает в качестве нанимателя, по договору социального найма № от 31.08.2020, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
упомянутая квартира находится в собственности Санкт-Петербурга;
истец обратилась к ответчику с заявлением от 28.08.2021 о приватизации упомянутой квартиры;
письмом от 26.10.2021 № ответчик отказал истцу в приватизации, с указанием на то, что истцом не представлены сведения о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию, за период с 01.01.1992 по 04.03.1999;
между тем, в связи с рождением дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> истец была вынуждена переехать из Тбилиси в Санкт-Петербург, где в период с 01.01.1992 по 04.03.1999, проживала без постоянной регистрации по следующим адресам:
с 01.01.1992 по 08.11.1994, <адрес>;
с 08.11.1994 по 06.11.1997, <адрес>;
с 02.03.1998 по 04.03.1999, <адрес>;
в спорный период истец не работала, была полностью занята уходом за больным ребенком;
факт постоянного проживания истца в спорный период в Санкт-Петербурге подтверждается медицинскими документами ребенка, архивными справками, подтверждающими временную регистрацию истца.
Ссылаясь на указанное, истец просила:
установить факт ее постоянного проживания в Санкт-Петербурге, в период с 01.01.1992 по 04.03.1999, по следующим адресам:
с 01.01.1992 по 08.11.1994, <адрес>;
с 08.11.1994 по 06.11.1997, <адрес>;
с 02.03.1998 по 04.03.1999, <адрес>;
установить факт неиспользования истцом права на приватизацию, в период с 01.01.1992 по 04.03.1999;
признать за истцом право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>;
Признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В письменном возражении ответчик указал, что, действительно, к его полномочиям относится подписание договоров приватизации, на основании документов, предоставляемых СПбГБУ «Горжилобмен» (п. 3.3.14 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 175 «О Жилищном комитете»;
п. 2.6.2 Административного регламента, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 15.02.2012 № 106-р, предусматривает исчерпывающий перечень документов необходимых для предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", и подлежащих предоставлению заявителем;
документы, представленные истцом, названному пункту не соответствовали, в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию, в период с 01.01.1992 по 04.03.1999;
в случае установления юридического факта проживания по определенному адресу и неучастия в приватизации, истец вправе повторно представить пакет документов для решения вопроса о приватизации квартиры в СПбГБУ «Горжилобмен» или МФЦ района;
заявленное требование о признании права собственности не подлежит удовлетворению, поскольку направлено на подмену административной процедуры судебным разбирательством.
Ссылаясь на указанное, ответчик просил:
удовлетворить требования истца, в части установления факта постоянного проживания и неиспользования права на приватизацию – в случае предоставления истцом достоверных доказательств проживания в спорный период по определенному адресу и неучастия в приватизации по этому адресу.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, представитель ответчика, также представлявший третье лицо, поддержал доводы письменных возражений.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества;
при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
П. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 предусматривает, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии с п. 3.3.14 Положения о Жилищном комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 175 "О Жилищном комитете", Жилищный комитет Санкт-Петербурга уполномочен передавать жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых санкт-петербургским государственным учреждением "Горжилобмен", заключать в установленном порядке договоры приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма.
Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, в части установления фактов проживания, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждаются представленными истцом доказательствами.
Согласно свидетельству о рождении, истец является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки от 23.06.2008 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу», филиал № 14, следует, что ФИО1 установлена первая группа инвалидности, как инвалиду с детства, бессрочно.
Согласно письму ФГБУ «Детский научно-клинический центр инфекционных болезней» ФМБА РФ от 17.11.2021, ФИО1, в сопровождении матери (истца) госпитализировалась в названный «Центр», в период с 03.12.1991 по 31.01.1992, адрес регистрации: <адрес>; в период с 22.12.1992 по 12.01.1993, адрес регистрации: <адрес>; в период с 20.04.1993 по 30.04.1993, адрес регистрации: <адрес>.
Из справки СПбГБУЗ «Городская поликлиника № 102» следует, что ФИО1 наблюдалась в поликлинике с 18.12.2008 10.04.2018.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам о регистрации, истец была зарегистрирована временно, с 08.11.1994 по 06.11.1997, по адресу: <адрес>; с 02.03.1998 по 04.03.1999, по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Перечисленные документы, в их совокупности и взаимной связи, являются достаточными для вывода о том, что в период с 01.01.1992 по 04.03.1999 истец проживала в Санкт-Петербурге, не имея постоянной регистрации, и право на приватизацию не использовала.
Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком в отношении того, что оснований считать право истца на приватизацию квартиры нарушенным ответчиком, не имеется.
Заявленное требование о признании права собственности в порядке приватизации, по существу, направлено на обход существующих административных процедур оформления права собственности в порядке приватизации, что не является допустимым.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт постоянного проживания ФИО2 в период с 01.01.1992 по 04.03.1999 в Санкт-Петербурге.
Установить факт неучастия ФИО2 в приватизации.
В оставшейся части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 16.09.2022