УИД: 50RS0016-01-2025-002585-90

Дело №2-2337/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, составляющей рублевый эквивалент суммы 23 291,72 (двадцать три тысяч двести девяносто один ЕВРО 72 евроцента) по курсу ЦБ России ЕВРО по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 2 190 353,34 рублей, проценты от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 671,00 рублей, сумму в размере 150 000,00 рублей за оказание юридических услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 47 338,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 2 000 000,00 рублей, эквивалентную 24 551,92 ЕВРО, по курсу ЦБ России на дату заключения. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4 договора займа возврат суммы займа осуществляется в рублях в размере 2 000 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае если на дату возврата займа или части займа курсу ЕВРО Центрального Банка России превысит 81,46 рубле за 1 ЕВРО, то возврат производится в рублях по курсу ЦБ России на дату возврата займа в суме не менее суммы эквивалентной 24 551,92 ЕВРО. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были осуществлены всего два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей и 25 000,00 рублей. Таким образом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила рублевый эквивалент суммы 23 291,72 ЕВРО по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ Итого общая сумма неисполненных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 7 365,54 ЕВРО. Согласно п.2.3 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% процента от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка на сумму неисполненных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 061,57 ЕВРО, что составляет 1 143 671,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование (претензия) об исполнении договора займа с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа, а также уплатить сумму пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа. Однако, до настоящего времени долг ответчик не погасил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 2 000 000,00 рублей, эквивалентную 24 551,92 ЕВРО, по курсу ЦБ России на дату заключения. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспорено, что расписка в получении денег написана им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления, деньги им получены.

Вследствие чего суд полагает факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № между ФИО1 и ФИО2 установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.4 договора займа возврат суммы займа осуществляется в рублях в размере 2 000 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае если на дату возврата займа или части займа курсу ЕВРО Центрального Банка России превысит 81,46 рубле за 1 ЕВРО, то возврат производится в рублях по курсу ЦБ России на дату возврата займа в суме не менее суммы эквивалентной 24 551,92 ЕВРО.

Согласно п. 1.5 договора займа, возврат суммы займа должен осуществляется заемщиком равными частями каждого 5 числа оплачиваемого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумме не менее <данные изъяты> от суммы договора в ЕВРО в рублевом эквиваленте 1 227,59 ЕВРО.

Исходя из искового заявления, ответчик, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме, к возврату долга приступил частично (совершил две оплаты – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 рублей и 25 000,00 рублей).

Так, сумма долга ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме, составляющей рублевый эквивалент суммы 23 291,72 (Двадцать три тысяч двести девяносто один ЕВРО 72 евроцента) по курсу ЦБ России ЕВРО по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 2 190 353,34 рублей.

Кроме того, истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, с требованием о возврате суммы долга, а также об уплате пеней, однако сумма долга не возвращена, пени не оплачены, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Так, расчет задолженности в указанной части, проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ею исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, составляющей рублевый эквивалент суммы 23 291,72 (двадцать три тысяч двести девяносто один ЕВРО 72 евроцента) по курсу ЦБ России ЕВРО по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ. составляющей 2 190 353,34 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета проценты от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 143 671,00 рублей.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, равно как и не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1, о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, составляющей рублевый эквивалент суммы 23 291,72 (двадцать три тысяч двести девяносто один ЕВРО 72 евроцента) по курсу ЦБ России ЕВРО по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 2 190 353,34 рублей, а также процентов от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 671,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, расходов по оплате госпошлины в размере 47 338 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб., при этом представитель истца пояснил в судебном заседании, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 150 000 руб. оплачено 75 000 руб. о чем представил документальное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 47 338 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, составляющей эквивалент суммы 23 291,72 (двадцать три тысяч двести девяносто один ЕВРО 72 евроцента) по курсу ЦБ России ЕВРО по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 2 190 353 (два миллиона сто девяносто тысяч триста пятьдесят три) рубля 34 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) проценты от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 671 (один миллион сто сорок три тысячи шестьсот сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) расходы по оплате госпошлины 47 338 руб., расходы на оплату услуг представителя 75 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 г.

Судья: Н.В. Громова