Дело №2–6285/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «22» декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Симагиной А.А.,

с участием ответчика– ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в обоснование указав, что между ДМИ администрации Волгограда и ГСК «Буревестник» заключен договор аренды №... от "."..г. земельного участка, площадью 2808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком на 49 лет. Согласно выписке ЕГРН собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с "."..г. является ФИО1 Должником обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, а потому имеется долг по арендной плате. В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, начислена неустойка. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с "."..г. по "."..г. в сумме 53 455 рублей 13 копеек, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 107 005 рублей 88 копеек, а всего 160 451 рубль 01 копейка.

Представитель истца ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также просила применить срок исковой давности.

Законный представитель третьего лица ГСК «Буревестник» председатель ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Указывала, что в настоящий момент арендную плату за спорный земельный участок истцу платит ГСК «Буревестник», членом которого является ответчик, по арендной плате задолженности не имеется, а наоборот имеется переплата. Арендная плата включена в членские взносы, задолженности по которым ФИО1 не имеет.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ст.1 ЗК РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (п.20).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда №... от "."..г. ГСК «Буревестник» с "."..г. (с даты государственной регистрации права собственности) предоставлен в аренду на сорок девять лет земельный участок (учетный №...) площадью 2808кв.м. из земель поселений, занимаемый гаражами боксового типа по адресу: <адрес>, для их эксплуатации.

"."..г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и ГСК «Буревестник» заключен договор аренды №... земельного участка, с кадастровым номером №..., площадью 2808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком действия с "."..г. по "."..г. (49 лет).

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что участок предоставлен для эксплуатации гаражей боксового типа.

Ежегодно администрация Волгограда направляет в адрес ГСК «Буревестник» извещения к договору о размере арендной платы.

Задолженности по оплате аренды земельного участка ГСК «Буревестник» перед администрацией Волгограда, не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН расположенное на указанном земельном участке: помещение (нежилое/гаражный бокс с подвалом площадью 20,6 кв.м.) с кадастровым номером №... принадлежит ответчику ФИО1 с "."..г.. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий ответчику, входит в границы земельного участка, находящегося в аренде у ГСК «Буревестник».

ФИО1 является членом ГСК «Буревестник».

Согласно письменным возражениям председателя ГСК «Буревестник» ФИО1 задолженности по взносам и платежам не имеет. Оплата за предыдущие периоды произведена в полном объеме, что также подтверждается членской книжкой ГСК ответчика.

Истцом представлен расчет размера задолженности по арендной плате, из которого следует, что размер арендной платы за период с "."..г. по "."..г. в сумме 53455 рублей 37 копеек, на которую начислил неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 107 060 рублей 49 копеек.

В размер членских взносов, оплачиваемых ответчиком, включена плата аренды земли по договору от "."..г. №..., заключенному между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник».

Из акта сверки расчетов, подписанного представителями истца и гаражного кооператива, по состоянию на "."..г. у кооператива имеется переплата арендной платы по договору №... от "."..г..

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Между тем суд полагает, что вообще отсутствуют основания и для удовлетворения иска о взыскании задолженности, поскольку договор между сторонами отсутствует, ранее заключенный договор с ГСК «Буревестник» действует, изменения не внесены, арендная плата согласно извещениям к договору аренды начисляется кооперативу за весь земельный участок, не исключая площадь под помещением ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место двойное начисление, истец начисляет арендную плату ГСК «Буревестник» и ответчику за земельный участок под помещением гаражного бокса одновременно, а удовлетворение иска приведёт к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика арендной платы в отсутствие договора и при начислении арендной платы арендатору ГСК «Буревестник» не имеется. В связи с чем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с "."..г. по "."..г. в сумме 53 445 рублей 13 копеек, неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере 107 005 рублей 88 копеек, а всего 160 451 рубль 01 копейка,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 29 декабря 2022 года.

Судья–