Судья Чеботаре6ва С.В. Дело №22-2614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 октября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

при секретаре Грищенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Стороженко А.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 07 августа 2023 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, /__/, удовлетворено представление филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене обязательных работ лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Стороженко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буэль И.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

26 апреля 2023 года ФИО1 осужден Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ к 420 часам обязательных работ.

Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания.

07 августа 2023 года Северский городской суд Томской области представление удовлетворил, придя к выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ. Обязательные работы ФИО1 заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Стороженко А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, суд при вынесении обжалуемого решения не учел пояснения ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, относительно тог, что он не скрывался, так как постоянно проживал по месту своей регистрации и жительства в /__/ в доме, где и был задержан. Просит постановление Северского городского суда от 07 августа 2023 года отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с принятым решением. Указал, что от ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области не скрывался, повесток не видел, звонков на его номер телефона от филиала не поступало. Готов работать и отрабатывать обязательные работы. Просит постановление Северского городского суда Томской области от 07 августа 2023 года отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Северской городской прокуратуры Томской области Кошель П.А. настаивает на законности и обоснованности принятого решения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст.49 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, в том числе скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Как следует из представленных материалов дела, при постановке на учет 26 мая 2023 года осужденному ФИО1 под роспись были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия их несоблюдения, выдано направление для отбывания наказания в ООО «/__/», куда он с 29 мая 2023 года был принят для отбывания наказания в виде обязательных работ для уборки территории по четыре часа в день.

Однако, в период с 29 мая по 02 июня 2023 года, с 05 по 09 июня 2023 года, с 13 по 16 июня 2023 года, с 19 по 23 июня 2023 года и с 26 по 30 июня 2023 года ФИО1 не выходил на работу без уважительных причин. 30 мая, 01 и 02 июня 2023 года при проверке ФИО1 по месту жительства, дверь никто не открыл и ему была оставлена повестка о явке в инспекцию. 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные-розыскные мероприятия, в ходе которых не представилось возможным установить место нахождения осужденного. 17 июля 2023 года ФИО1 был объявлен в розыск. 19 июля 2023 года ФИО1 задержан и заключен под стражу на срок 30 суток до 19 августа 2023 года.

На 7 августа 2023 года отбытого срока наказания в виде обязательных работ ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены ему обязательных работ лишением свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с представлением, поскольку не скрывался от контроля инспекции.

Выводы суда о признании ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, основаны на законе, мотивированы, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, замене назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ лишением свободы и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания, подлежащего отбытию, правильно исчислен судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ.

При решении вопроса о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы, вопреки доводам жалобы осужденного, суд верно пришел к выводу о том, что последний без уважительных причин неоднократно не выходил на обязательные работы в ООО «/__/», а при его проверках по месту жительства дверь квартиры никто не открывал.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд верно назначил исправительную колонию общего режима.

Таким образом, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену рассматриваемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Северского городского суда Томской области от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий