Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя МВД по РИ ФИО3, представителя У.Р. по РИ ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать МВД по РИ поставить его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не позднее двухмесячного срока с момента подачи им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако его рапорт рассмотрен лишь в ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на соответствующий учет, о чем ему не было известно.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Представитель МВД по РИ ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель У.Р. по РИ ФИО4 оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Во исполнение статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).
В пункте 15 данных Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Из материалов дела следует, что по состоянию на дату постановки на учет истец проходил службу в органах внутренних дел на протяжении более 13 лет.
Как заявлено истцом, ДД.ММ.ГГГГ им на имя министра внутренних дел по <адрес> был подан рапорт о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена незаверенная светокопия указанного рапорта.
Судом в рамках исследованного в ходе судебного разбирательства учетного дела истца установлено, что истцом действительно подавался рапорт о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании чего истец решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ с семьей в составе 4-х человек (он, супруга - ФИО5, дети - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Однако какой-либо отметки ОдИР МВД по РИ, подтверждающей подачу рапорта именно ДД.ММ.ГГГГ, ни оригинал рапорта, находящийся в материалах учетного дела, ни светокопия, представленная истцом не содержит.
Из выписки с официального сайта МВД России мвд.рф/есв, содержащей сведения о единой очереди лиц, принятых на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, следует, что истец в данной очереди не состоит, поскольку его учетное дело было передано в У.Р. по <адрес>.
Согласно данным с официального сайта Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации rosguard.gov.ru, истец состоит в едином реестре лиц, состоящих на жилищном учете с типом выплаты: единовременная социальная выплата, с датой принятия на учет – ДД.ММ.ГГГГ. Дату подачи рапорта выписка не содержит.
В рамках судебного разбирательства сторона ответчика указывала, что подтвердить фактическую дату подачи рапорта не представляется возможным в связи с уничтожением ДД.ММ.ГГГГ журналов учета входящей корреспонденции за 2012 год в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом №.
Стороной истца в рамках доказывания было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО8, исполнявшего в 2012 году обязанности заместителя министра внутренних дел по <адрес> по вопросам жилищно-бытовой комиссии, и ФИО9, состоявшей с 2012 года в рабочей группе ЖБК, однако судом отказано в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, суд определяет значимость одних доказательств перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
С учетом изложенного, поскольку дата подачи рапорта может быть установлена лишь самой отметкой о его принятии либо журналом учета входящей корреспонденции, который по состоянию на дату рассмотрения дела уничтожен, отмечая, что с момента подачи истцом рапорта прошел значительный период времени в виде 10 лет, отмечая также значительное количество сотрудников, подававших подобные рапорты, суд пришел к выводу, что при допросе свидетелей спустя 10 лет после подачи рапорта при изложенных обстоятельствах установление из их показаний обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, было бы недопустимо.
На основании изложенного, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о фактической подаче рапорта ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Заместитель председателя
Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко
Решение14.11.2022