Дело № 2-3311/2023

УИД 74RS0031-01-2023-003453-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 12.04.2023 года в 20 часов 20 минут водитель ФИО2 <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, следуя напротив <...> в г. Магнитогорске, не правильно выбрал боковой интервал, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО3 <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты> на праве собственности были причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована не была. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб а размере 188 489 руб. и судебные расходы (л.д. 4-6).

Истец ФИО1, и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 02 июня 2023 года (л.д. 58), в судебном заседании представили суду письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указали, что ответчик ФИО2 добровольно удовлетворил требования истца, в связи с чем истец заявляет об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны (л.д. 97).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В силу приведенных выше правовых норм, принимая отказ истца от иска, суд не разрешает спор по существу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, в судебном заседании не установлено.

Заявление истца приобщено к материалам дела, из данного заявления следует, что истец осведомлен о том, что в случае принятия судом отказа от иска – производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса, следовательно, с учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ от иска является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 4 970 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Челябинвестбанк» от 01.06.2023 года (л.д. 10).

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть в сумме 3 479 руб. (4 970 руб. * 70 % = 3 479 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 <данные изъяты> от исковых требований к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: / подпись /