Дело № 5-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 25 мая 2023 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Б.М.,

инспектора МП ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Б.М., \ года рождения, уроженца \, Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, паспорт \ выдан \ МВД Республики Туркменистан, состоящего на миграционном учете по адресу: \ комсомола \, со слов имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

\ в 13 часов 20 минут по адресу: \, р.\ выявлен гражданин Туркменистана Б.М., \ года рождения, который осуществляет на территории РФ трудовую деятельность без разрешения на работу, чем нарушил п.4 ст.13 ФЗ РФ №115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Дело рассмотрено с участием Б.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства Б.М. суду пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, пишет и читает на русском языке, вину признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает, просил не выдворять из Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 просила суд привлечь Б.М. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Судья, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав Б.М., должностное лицо, составившее протокол, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, находит вину Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, доказанной.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Судьей установлено, что \ в 13 часов 20 минут по адресу: \, р.\, выявлен гражданин Туркменистана Б.М., \ года рождения, который в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ РФ \ –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве курьера по распространению рекламных газет, по устному договору, без документа на право трудовой деятельности, а именно разрешения на работу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ф 52 \ от \; объяснением Б.М. от \, в котором последний не отрицает факта совершенного правонарушения, указывая на то, что является гражданином Республики Туркменистан. \ прибыл на территорию Российской Федерации по однократной визе с целью – туризм. Первоначально прибыл в \. Через своих знакомых нашел телефон Евгения Владимировича, фамилию которого не знает. У Евгения Владимировича он уже работал в 2015 году. Насколько он знает, он руководитель какого-то рекламного агентства, название агентства он не знает. Агентство находится в \, точного адреса не знает. Он и Евгений Владимирович заключили устный договор, о том, что он будет работать у него курьером по распространению рекламных газет. Две недели назад он фактически приступил к работе в качестве курьера. Евгений Владимирович обещал, что его заработная плата будет зависеть от количества реализованных им газет. За каждую газету ему пообещали платить 1 рубль 10 копеек. Сначала его направили для распространения газет в \, далее он работал в \. Из \ \ он приехал в р.\, где также осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера. Сегодня же он планирует уехать в \. На территории \ он не проживает. Разрешения на работу у него нет, он знает, что не имеет права работать без разрешения на работу. Цель его въезда на территорию РФ по визе – туризм, так как он не смог оформить визу с трудовой целью въезда. Он понимает, что его фактическая цель въезда не соответствует заявленной цели въезда; копией паспорта Б.М., согласно которой он является гражданином Р. Туркменистан; сведениями из ГИСМУ; сведениями из ЦБДУИГ.

При этом, анализ приведенных выше доказательств по делу об административном правонарушении, учитывая объяснения Б.М. в которых он не отрицал факта осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу, цель его прибытия в Российскую Федерацию, обусловленную осуществлением трудовой деятельности, а также тот факт, что Б.М. задержан на территории \ при осуществлении трудовой деятельности в качестве курьера по распространению рекламных газет, позволяет придти к выводу о том, что Б.М., не имея документа на право трудовой деятельности, а именно разрешения на работу, являясь иностранным гражданином, в нарушение требований ст.13 ФЗ РФ \ –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не имея к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах действия Б.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и квалифицирует его действия, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для освобождения Б.М. от административной ответственности не имеется.

Согласно ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает то, что Б.М. раскаялся в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного Б.М. административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данных, подтверждающих необходимость применения к Б.М. дополнительной меры ответственности в виде административного выдворения, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 18.10, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 , \ года рождения, уроженца Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан (паспорт \ Туркменистан \-\), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по Нижегородской области (МО МВД РОССИИ «Навашинский»)

КПП

522301001

ИНН

5223002498

ОКТМО

22730000

Номер счета получателя платежа

40102810745370000024

Наименование банка

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК

012202102

КБК

18811601181019000140

УИН

18891529990162942554

Наименование платежа

Административный штраф

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова