Судья: Наточеева М.А. гр. дело № 33-7489/2023
(Гр. дело № 2-184/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Маликовой Т.А.
судей – Серикова В.А., Катасонова А.В.
при помощнике судьи Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.В.Н. по доверенности Г.С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 марта 2023года, которым постановлено:
«Заявление Л.В.Н. о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи - оставить без удовлетворения»,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Л.В.Н. обратилась в суд с заявлением к нотариусу Б.Л.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№,по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в размере 1 026 500 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Нотариусом Б.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №.
О совершении исполнительной надписи заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ от службы приставов Динского РОСП <адрес>.
Заявитель не согласна с совершенной исполнительной надписью, поскольку к ней не поступало уведомление Банка о наличии задолженности по кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит признать незаконными действия нотариуса <адрес> Б.Л.С. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя задолженности неуплаченной в срок по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения; приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.В.Н. по доверенности Г.С.Ю. просит решение суда отменить, поскольку требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в установленный законом срок Л.В.Н. от банка не получала, доказательств направления такого уведомления в материалы дела не представлено.
В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представитель Л.В.Н.Г.С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что оспаривают именно действия нотариуса, которая должным образом не проверила документы взыскателя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются... кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Л.В.Н. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в размере 1 026 500 руб., на срок 84 месяца, под процентную ставку 12,99 % годовых. Подписывая договор, Л.В.Н. подтвердила, что проинформирована в соответствии с общими условиями о значениях переменной величины, на основании которой рассчитывается процентная ставка по договору кредита, а также о вероятности их изменения в будущем (п.п. 1, 4 индивидуальных условий).
П.20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Судом установлено, что указанный кредитный договор Л.В.Н. не оспорен, недействительным не признан.
Факт заключения кредитного договора, его условия, наличие задолженности по существу заявителем не оспариваются.
В связи с тем, что Л.В.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 798 047,47 руб., из которых: 788 524,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 613,02 руб. – сумма просроченных процентов, 2 910,38 руб. – сумма неустоек.
При этом требование о погашении задолженности было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 14 дней после направления в адрес должника уведомления о наличии задолженности, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Соответственно, доводы заявителя о несвоевременном извещении Банком о наличии задолженности не нашли своего подтверждения.
При обращении АО «Альфа-Банк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи были приложены: оригинал Соглашения о кредитовании, копия соглашения о кредитовании; расчет задолженности; копия требования о досрочном погашении кредита; копия почтового реестра, подтверждающая отправку требования о досрочном погашении кредита в адрес истца.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б.Л.С. была совершена исполнительная надпись по кредитному договору о взыскании с должника Л.В.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» не оплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. согласно договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 788 524,07 рублей, процентов по договору в сумме 6 613,02 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6575,69 руб.
Исполнительная надпись нотариусом зарегистрирована в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Л.В.Н. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно почтовому отчету, размещенному на сайте почты России, письмо с указанным номером было отправлено от нотариуса Б.Л.С.Л.В.Н. При этом ДД.ММ.ГГГГ. – «прибыло в место вручения», а ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка вручения. Таким образом, опровергаются доводы заявителя о направлении нотариусом уведомления о совершении исполнительной надписи на ненадлежащий неполный адрес.
Кроме того, неполучение заявителем уже совершенной исполнительной надписи не свидетельствует о ее незаконности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание, что с заявлением к нотариусу обратилось уполномоченное лицо, предоставив все предусмотренные законом документы, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено по адресу регистрации Л.В.Н. до обращения к нотариусу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о срочном погашении задолженности по договору, имеющиеся в материалах нотариального дела, не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, "<данные изъяты> 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), в силу чего, не является доказательством, обладающим признаком допустимости, поскольку в указанном требовании, направленное банком, отсутствует подпись уполномоченного лица, а также отсутствуют какие-либо атрибуты, например фирменная печать или фирменный штамм Банка, однозначно доказывающие, что данная бумага исходит из Банка, суд не принимает во внимание, поскольку указанное уведомление является письменным предупреждением лицу о наличии неисполненной задолженности.
При этом ст.91.1 Основ законодательства о нотариате не установлена определенная форма, предъявляемая к подобному роду документу, принимаемого нотариусом.
Представленное нотариусу при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи требование о срочном погашении задолженности по договору, направленное в адрес должника, содержит необходимые сведения в письменной форме, позволяющие определить наименование кредитора и должника, номер кредитного договора, размер задолженности, что являлось достаточным в рамках ст.91.1 Основ законодательств о нотариате принять представленное требование как надлежащее уведомление должника о задолженности.
Оснований не доверять представленному документу у нотариуса не имелось.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Вместе с тем, о таких возражениях Л.В.Н. после получения уведомления не заявлялось.
При этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи, не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Более того, судебная коллегия отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в т.ч. уведомление о необходимости погашения задолженности, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
В своем заявлении и жалобе заявитель отрицает наличие спора о праве, указывает, что условия договора не оспаривает.
При этом заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, сумма задолженности, что подтверждает бесспорность представленных банком нотариусу документов.
Доводы жалобы о неполучении заявителем уведомления о кредитной задолженности, поскольку ею было получено иное почтовое отправление, судебная коллегия находит несостоятельными, так как при оспаривании исполнительной надписи нотариуса заявителем не представлено суду копий документов не тождественных копиям документов, представленных нотариусу, равно как не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора и наличия задолженности по кредиту.
Направление требования о погашении задолженности подтверждается как реестром почтовых отправлений, так и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. При этом рукописная запись в реестре за номером 1118 о направлении в адрес Л.В.Н. почтового отправления совершена в связи с некачественной фотокопией.
То, что уведомление банка направлено не самим банком, а организацией по рассылке писем, не влияет на вывод суда об исполнении банком обязанности по уведомлению должника о наличии задолженности до обращения за получением исполнительной надписи нотариуса, поскольку исходя из существа этого обязательства исполнение обязанности другим лицом по поручению банка требованиям закона не противоречит.
Вопреки доводам жалобы направление письменного уведомления отправителем - организацией, оказывающей почтовые услуги, не противоречит условиям кредитного договора, не содержащих таких ограничений при направлении корреспонденции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований й банка,, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи судебной коллегией не принимаются во внимание, как основания для отмены решения. Из материалов дела следует, что представителю заявителя обеспечивалось участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., после отложения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГг. и направления в адрес заявителя дополнительных документов, полученных от нотариуса в качестве возражений на заявленные требования, представителем заявителя в адрес суда представлено возражение на отзыв нотариуса. При этом представитель заявителя Л.В.Н.Г.С.Ю. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма помощником судьи Ленинского районного суда <адрес> (т.1 л.д.245). Участие представителя заявителя в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи обеспечено судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.
По существу доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и несогласию с приведенной судом оценкой представленных доказательств, что не отнесено к основаниям для отмены решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 марта 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.В.Н. по доверенности Г.С.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: