УИД № 74RS0007-01-2023-007552-69 <данные изъяты>
Дело № 5-449/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 октября 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ДАДОБОЕВОЙ МУХАЙЁ САЛОМОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
09 октября 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что она прибыла на территорию Российской Федерации 22 июля 2023 года, несмотря на то, что ранее пребывала на территории Российской Федерации с 07 мая 2023 года по 20 июля 2023 года, с 22 июля 2023 года по настоящее время, тем самым суммарный срок пребывания на территории Российской Федерации по состоянию на 09 октября 2023 года составляет 125 суток, что превышает законные 90 суток в период 180 суток, таким образом ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечению законных 90 суток пребывания в период 180 суток, а именно с 05 сентября 2023 года и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушила пункт 1 статьи 5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, в результате чего совершено административное, правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, подтвердила правильность своих письменных объяснений в том, что с 2020 года периодически посещает Российскую Федерацию. 07 мая 2023 года она прибыла на территорию Российской Федерации автотранспортом через КПП «Бугристое» г. Троицк с целью «частная», и сразу приехала в г. Челябинск, где остановилась по адресу: <адрес>, в квартире, которую снял ее супруг. 20 июня 2023 года она пересекла границу на КПП «Бугристое» г. Троицка, покинув Российскую Федерацию, и уехала домой в Таджикистан. 22 июля 2023 года она вновь пересекла границу Российской Федерации на КПП «Бугристое», приехала в г. Челябинск, остановилась вновь по вышеуказанному адресу. Посредством МФЦ встала на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу, где и проживает по настоящее время. Обязательную дактилоскопическую регистрацию она не прошла, патент не оформляла, трудовой договор не заключала, заявление на получение РВП либо ВНЖ не подавала, недвижимости в г. Челябинске не имеет. В г. Челябинске она проживает с супругом ФИО11, который является гражданином Российской Федерации, и тремя детьми, которые являются гражданами также Республики Таджикистан. Она, ее супруг, ее дети недвижимости на территории Российской Федерации не имеют. Ее близкие родственники <данные изъяты> проживают в Республике Таджикистан. Она обязуется больше не нарушать законы Российской Федерации. В содеянном раскаивается.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 09 октября 2023 года; объяснением ФИО1 от 09 октября 2023 года; выпиской из базы данных ППО «Территория»; выпиской из СПО «Мигрант-1» (ЦБД УИГ); рапортом старшего инспектора ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО7; копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3, иными материалами дела.
Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, определяется сроком действия временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, лица, ходатайствующего о признании беженцем, - сроком действия свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, беженца - сроком действия удостоверения беженца, лица, получившего временное убежище, - сроком действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Судья приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона гражданкой Таджикистан ФИО1 нарушены, в связи с отсутствием документов, разрешающих нахождение лица на территории Российской Федерации.
Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.
Оценив в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершенном правонарушении, совершение правонарушения впервые, <данные изъяты>
Определяя вид и размер административного наказания, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдворения за пределы РФ, судья исходит из следующего.
Суд полагает, что, наличие у ФИО1 родственников (супруга, являющегося гражданином Российской Федерации), не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.
Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 16 февраля 2016 года № и от 17 февраля 2016 года № 5-П).
При этом, поскольку положения части 3 статьи 17, статьи 19, частей 2,3 статьи 55, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и от 17 февраля 2016 года № 5-П).
Являясь гражданкой иностранного государства, ФИО1 обязана соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
В связи с чем, суд полагает, что, несмотря на наличие у ФИО1 мужа гражданина РФ, с учетом её личности, которая длительное время уклонялась от выезда с территории Российской Федерации, дактилоскопическую регистрацию не прошла, зная, что на территории Российской Федерации находится незаконно, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации своевременно не приняла, пояснила, что недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации она, ее супруг, ее дети не имеют. Все дети, также близкие родственник <данные изъяты> являются гражданами Республики Таджикистан, ФИО1 официального источника дохода в Российской Федерации не имеет, проживает на территории Российской Федерации незаконно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до этого в специальном учреждении. Судья полагает, что применение к ФИО1 административного выдворения не ограничит существенным образом ее права и является соразмерным наказанием тому административному правонарушению, которое она совершила.
Кроме того, незаконное нахождение более месяца на территории Российской Федерации и не принятие каких-либо мер к устранения противоправного поведения свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законам Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в указанном учреждении, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области на период до исполнения постановления.
Разъяснить ФИО1 о том, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня, после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 745301001, ОКТМО: 75701000, банковский счет 40102810645370000062, получатель УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску), номер казначейского счета: 03100643000000016900, БИК: 017501500, КБК: 18811601181019000140, УИН: 18891749990172218542, наименование платежа «административный штраф».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня получения его копии.
Судья п/п Т.М. Власийчук
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>