Решение по делу № 02-2021/2023~М-0819/2023 от 15.05.2023

УИД: 77RS0006-02-2023-001535-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/23 по иску Мхитарян * к АО «Хоневелл» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к АО «Хоневелл» о взыскании выходного пособия, в котором, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика расчет при увольнении в размере 938 957 руб., средний заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 383 742 руб., средней заработок за третий месяц в размере 405 061 руб., признать представление Мхитарян * отпуска за период с 21.10.2022 года по 03.11.2022 года незаконным, проценты в размере 93 330,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с 17 июня 2014 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности * на основании трудового договора.

28 ноября 2022 года приказом ответчика трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Однако, по мнению истца, с истцом не произведен полный расчет при увольнении.

Также ответчик незаконно предоставил истцу отпуск с 21.10.2022 года по 03.11.2022 года, поскольку истец не была ознакомлена с графиком отпусков, заявление на отпуск не подавал, уведомление о начале отпуска истцу не вручалось, приказ об отпуске издан не был.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец 17 июня 2014 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика в * на основании трудового договора.

Истец, указывает, что с ней не произведен полный расчет при увольнении, ответчик незаконно предоставил истцу отпуск с 21.10.2022 года по 03.11.2022 года, поскольку истец не была ознакомлена с графиком отпусков, заявление на отпуск не подавал, уведомление о начале отпуска истцу не вручалось, приказ об отпуске издан не был.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, доказательств, что ответчиком расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме суду не представлено, доказательств издания приказа об отпуске, заявления истца о предоставлении ей отпуска также не представлено, с ответчика подлежат взысканию задолженность по выплатам при увольнении, выходного пособия в размере в размере 1 727 760 руб., проценты в размере 93 330,03 руб., согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут.

Также подлежит удовлетворению требование истца о признании представления Мхитарян * отпуска за период с 21.10.2022 года по 03.11.2022 года незаконным.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, согласно принципу разумности, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 35 000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца по данному делу, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 17 605,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать представление Мхитарян * отпуска за период с 21.10.2022 года по 03.11.2022 года незаконным.

Взыскать с АО «Хоневелл» (ИНН: <***>) в пользу Мхитарян * задолженность по выплатам при увольнении, выходного пособия в размере в размере 1 727 760 руб., проценты в размере 93 330,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Хоневелл» (ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 605,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

Судья И.М.Александренко