дело № 33-14567/2023 (№ 2-145/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 сентября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Селивановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваго К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 21.06.2023,

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А.,

установила:

Заочным решением Пышминского районного суда Свердловской области от 08.05.2015 исковые требования удовлетворены.

12.01.2023 ответчик обратился с предварительной апелляционной жалобой на решение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.03.2023 предварительная апелляционная жалоба возвращена.

Ответчик обратился с частной жалобой на указанные определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.02.2023 и на подачу частной жалобы Камышловского районного суда Свердловской области от 17.03.2023

Не согласившись с определением, ответчик подал частную жалобу.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда – 16.08.2023.

Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что процессуальный срок пропущен по неуважительной причине.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что ответчик получил определение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.02.2023 – 28.02.2023 (л.д. 120), определение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.03.2023 – 27.03.2023 (л.д. 119), следовательно, срок для подачи частной жалобы на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.02.2023 истек 13.03.2023, определение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.03.2023 истек 07.04.2023.

Первоначальная частная жалоба на определения от 17.02.2023 и 17.03.2023 с ходатайством о восстановлении заявителем, которая была направлена 06.04.2023, была возвращена судом и ответчику было разъяснено, что на каждое определение должна быть подана отдельная частная жалоба.

В последующем ответчиком вновь – 24.04.2023 была подана частная жалоба на определения от 17.02.2023 и 17.03.2023 с ходатайством о восстановлении, которая была возвращена судом.

В дальнейшем заявителем повторно была подана одна частная жалоба на определения от 17.02.2023 и 17.03.2023, поступившая в суд 10.05.2023, судом принято к производству ходатайство восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения от 17.02.2023 и 17.03.2023.

Ответчиком вновь подана частная жалоба на определения от 17.02.2023 и 17.03.2023, поступившая в суд 31.05.2023 с ходатайством о восстановлении.

Отказывая в восстановлении срока, суд правомерно исходил из того, что ответчику неоднократно разъяснялось о необходимости обращения с отдельными частными жалобами на каждое обжалуемое определение, между тем заявитель вновь обращался в суд с одной частной жалобой на определении суда.

При этом судом было принято к производству разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения от 17.02.2023 и 17.03.2023, которое поступило в суд 10.05.2023, однако указанные ходатайства, во всяком случае, поступили в суд уже за пределами сроков обжалования.

Вопреки доводом частной жалобы объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Камышловского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Селиванова О.А.