Решение по делу № 2-1574/2023 от 27.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Дело № 2-1574/2023

22RS0011-02-2023-000911-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 апреля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

с участием ст. помощника прокурора Путинцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Алтайвагон» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Алтайвагон» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 в результате которой установлено, что ФИО1 был принят на работу в Рубцовский филиал АО «Алтайвагон» на должность заливщика с ***, . *** истец при выполнении своих трудовых обязанностей оступился и упал с высоты 1,8 метра, в результате чего получил травмы. При этом, установлено, что на площадке обслуживания печи, где осуществлял трудовую деятельность истец, в нарушение требований охраны труда, частично отсутствовало ограждение перильное спереди и с правой стороны. *** старшим следователем СО по г.Рубцовску СУ СК РФ по ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела по указанным обстоятельствам по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ.

Согласно заключению СМЭ у ФИО1 обнаружена *** ... Согласно выводам данной экспертизы, истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Ссылаясь на положения ст.2 Конституции Российской Федерации, ст.ст.22, 214, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п.53 Правил обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24.12.2021 №2464, ст.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний», указывая о том, что согласно акту от *** о несчастном случае на производстве установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда, наличие умысла либо грубой неосторожности со стороны самого истца не установлено, прокурор, обращаясь в интересах ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ, мотивирует требования о компенсации морального вреда претерпением истцом физических и нравственных страданий, которые истец испытывал как в момент получения травмы, так и в процессе лечения по настоящее время, поскольку истец находился на стационарном, амбулаторном лечении, был ограничен в возможности совершать привычные действия, переживал по поводу случившегося.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что с требованиями охраны труда он был ознакомлен, ему было известно о том, что в отсутствие ограждения на площадку нельзя было подниматься, необходимо было сообщить мастеру. Однако, поскольку варка металла происходит непрерывно, и необходимо было работать, он приступил к работе в отсутствие части ограждения площадки, с которой упал при выполнении трудовых обязанностей. Пояснил, что после случившегося он около двух недель находился на стационарном лечении, затем в течение двух месяцев находился на амбулаторном лечении. В настоящее время испытывает физические боли в тазу, не может долго сидеть, прихрамывает, не может заниматься спортом, которым занимался до получения травмы.

Представитель процессуального истца прокурора города Рубцовска Путинцев И.Н. на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая их законными и основанными.

Представитель ответчика АО «Алтайвагон» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их завышенными, просила снизить до 150 000 руб. Указала, что размер компенсации не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом отсутствия истцом потери трудоспособности и инвалидности после несчастного случая. При определении размера вреда просила учесть, что работник обязан был перед тем как приступить к работе сообщить об отсутствии ограждения площадки мастеру, однако данное требование охраны труда ФИО1 не выполнил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, заключения прокурора, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Судом установлено, что ФИО1 с *** состоял в трудовых отношениях с АО «Алтайвагон» в должности заливщик металла 3 разряда в сталелитейном цехе /участок плавки, с *** переведен на должность подручный сталевара электропечи 2 разряда в сталелитейном цехе/участок плавки, что подтверждается трудовым договором к к от ***, приказом о переводе на другую работу к от ***.

При приеме на работу ФИО1 прошел вводный инструктаж по охране труда, по пожарной безопасности, по Го и ЧС, первичный инструктаж на рабочем месте, ознакомлен с Инструкцией по охране труда для подручного столяра электропечи, с результатами специальной оценки условий труда ***, стажировку с *** по ***, обучение по охране труда по профессии с *** по ***, проверку знаний требований охраны труда ***. Кроме того, *** ФИО1 повторно ознакомлен с Инструкциями по охране труда при уборке территории предприятия и пешеходных дорожек, пересекающих железную дорогу ( ), по охране труда для сталеваров, подручных сталевара, плавильщика металла ( ), по оказанию первой медицинской помощи при несчастных случаях ( ), о мерах пожарной безопасности ( ).

*** в АО «Алтайвагон» по адресу ... в сталелитейном цехе на участке плавки между ванной электродуговой печи инв. и площадкой для загрузки шахты, между осями Б-А в рядах колон 56-57 на расстоянии 1500 мм от ряда колонн 56 и 2000 мм от оси Б, произошел несчастный случай на производстве, что зафиксировано актом от ***.

Также из указанного акта следует, что:

- вид происшествия: падение при разности уровней высот (с дерева, мебели, со ступеней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств и других);

- характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: закрытый перелом крыла подвздошной кости слева без смещения отломков. Разрыв радио-ульнарного сочленения предплечья. Травматический шок 1 ст.;

- причины несчастного случая: неудовлетворительное содержание и недостатки организации рабочих мест. Неудовлетворительная организация работ, в том числе, обеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и смотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений. Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев.

- лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

...

...

...

...

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали факт произошедшего несчастного случая на производстве *** и его обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО1, и установленную в ходе рассмотрения материала проверки.

В обоснование причинения морального вреда здоровью истцом ФИО1 указано, что он испытывал боль, у него нарушился сон, он перестал быстро передвигаться, каждое движение причиняло боль, а также испытывал страх за свою жизнь, и здоровье, переживая, что может остаться инвалидом из-за травмы.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения сторон, заключение прокурора, показания свидетеля, а также оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований прокурора, заявленных в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на работодателе АО «Алтайвагон», в период работы у которого с истцом произошел несчастный случай на производстве, лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им как физические так и нравственные страдания, а также принцип разумности и справедливости, названный в пункте 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда. Требования разумности при этом означают логичность и целесообразность принятого решения, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде конкретными обстоятельствами.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей является обоснованным с учетом указанных выше положений, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), принципами разумности и справедливости, а также установленных по делу обстоятельств: наличие вины как самого истца, допустившего нарушение правил по охране труда, проводившего работы на площадке с частичным ограждением, так и работодателя, не обеспечившего ФИО1 безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой причинение ему средней тяжести вреда здоровью; молодой возраст истца; физические страдания истца, связанные с повреждением здоровья; длительность лечения истца и восстановление его здоровья с учетом отсутствия доказательств утраты трудоспособности истца; степень нравственных страданий истца и осознание им своего состояния в связи с ограничением возможности вести активный образ жизни; переживаний истца в части дальнейшего состояния здоровья; имущественное положение истца, который в настоящее время не трудоустроен; а также имущественное положение ответчика, который является коммерческим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является извлечение прибыли.

Учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины за подачу иска подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алтайвагон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Алтайвагон» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Максимец