Решение по делу № 2-2492/2024 от 11.03.2025

УИД № 47RS0003-01-2024-002569-13

Дело № 2-662/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 марта 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 к. о взыскании переплаты социальной пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании переплаты социальной пенсии за период с ****** года по ****** года в размере 63497 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 марта 2023 года ФИО1 к. обратилась в УПФР в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Решением от 27 марта 2023 года № ****** ответчику была назначена социальная пенсия с ****** по ******. Распоряжением от ****** № ****** продлена выплата социальной пенсии с ****** по бессрочно.

При подаче заявления о назначении социальной пенсии, в Уведомлении от ****** ответчик указала, что ранее пенсия назначалась на территории ****** в 2018 году. В случае выявления факта получения пенсии на территории ****** обязуется возместить переполученные суммы в полном объёме.

Отделением 23 марта 2023 года был направлен запрос в Агентство социального обслуживания ****** о предоставлении информации по вопросу получения пенсии ответчиком.

21 декабря 2023 года в адрес Отделения поступил ответ о том, что ответчик является получателем государственной пенсии на территории ******.

Решением от 26 января 2024 года № ****** выплата социальной пенсии ответчику прекращена с 01 февраля 2024 года.

В связи с тем, что ответчик является получателем пенсии на территории ******, и не имела права на назначение и выплату социальной пенсии на территории РФ, за период с ****** по ****** образовалась переплата социальной пенсии в сумме 78 458 рублей 11 копеек.

Отделением был сделан запрос в выплатное предприятие ПАО Сбербанк на возврат денежных средств, денежные средства были возвращены частично, в сумме 14 960 рублей 15 копеек.

27 февраля 2024 года Отделение протоколом № ****** выявило в отношении Ответчика переплату социальной пенсии за период с ****** по ****** в размере 63497 рублей 96 копеек.

Отделением ответчику было направлено письмо с предложением урегулировать вопрос по погашению переплаты в досудебном порядке, однако задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 к, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении» граждане Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2023 года ФИО1 к. обратилась в УПФР в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» (л.д. 5-9).

21 декабря 2023 года в адрес Отделения поступил ответ о том, что ответчик является получателем государственной пенсии на территории ****** (л.д. 14-16).

Решением от 26 января 2024 года № ****** выплата социальной пенсии ответчику прекращена с 01 февраля 2024 года (л.д. 17).

Принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, заключающегося в получении выплат социальной пенсии в период с ****** по ******.

При этом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обоснованного получения денежных средств в размере 63497 рублей 96 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на стороне ФИО1 к. за счет истца возникло неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика переплаты страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцом Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ******: серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (бюджет фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) переплату социальной пенсии за период с ****** по ****** в размере 63497 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 к., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ******: серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ****** в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья: подпись Т.В. Максимова