РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике фиоо.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-013572-56) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что истец является ответственным квартиросъемщиком, постоянно проживающим в муниципальном жилом помещении — квартире, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5407-01-2008-1683053. В указанной квартире с 06 августа 1991 года по настоящее время зарегистрированы следующие лица: ФИО3, паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные, ФИО4, ...паспортные данные, однако ответчики не проживают в спорной квартире с 2002 года, общее хозяйство не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, место их постоянного проживания истцу не известно. Истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на условиях договора социального найма квартире существенно ограничивают истца в праве владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавались.
На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением — квартирой площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, установить, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем истца по доверенности ФИО5 в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представили.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч. 1).
Как установлено ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является адрес, дата государственной регистрации права 14.08.2008.
Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес как наймодателем и ФИО3 как нанимателем на основании ордера № 225810 от 18 декабря 1987 года, выданного Калининским РИК, был заключен договор социального найма жилого помещения № 5407-01-2008-1683053, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 44,2 кв.м.
В соответствии с п. 1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане:
ФИО3, ...паспортные данные, наниматель,
ФИО1, ...паспортные данные, сын,
ФИО2, ...паспортные данные, бывший муж,
ФИО4, ...паспортные данные, сын.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги, в квартире № 65 по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы:
ФИО1 с 06.08.1991,
ФИО6, паспортные данные, с 04.08.2011,
ФИО2 с 18.04.1990,
ФИО4 с 14.04.1992,
ФИО3 с 27.01.1988.
Истец указывает, что в квартире по вышеуказанному адресу постоянно проживает истец, при этом ответчики не проживают в квартире с 2002 года, общее хозяйство не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, место их постоянного проживания истцу не известно; истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы; регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на условиях договора социального найма квартире существенно ограничивают истца в праве владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением; попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавались.
Согласно полученным по запросу суда сообщениям ПАО «МТС» от 10.10.2024 № 21377-МСК-20204, ПАО «Вымпелком» от 09.10.2024 № ШК-01-03/76412, ответчики ФИО3, фио В7В7, ФИО4 не являются абонентами мобильной связи указанных операторов.
В соответствии с сообщением ИФНС России № 22 по адрес от 08.10.2024 № 23-23/29000, сведения о доходах ФИО3 в информационных ресурсах инспекции отсутствуют; ФИО2, ФИО4 в ЕГРН не зарегистрированы.
Из представленного по запросу суда сообщения ОСФР по адрес и адрес от 17 октября 2024 года № 05-37/148575к следует, что в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета найдено застрахованное лицо ФИО3, ...паспортные данные, СНИЛС <***>, последние сведения о работодателе — Государственное учреждение Главный информационно-вычислительный центр Российского агентства по государственным резервам, отчетный период, стаж: 01.01.2004 — 05.03.2004; в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета найдено застрахованное лицо ФИО2, паспортные данные, СНИЛС <***>, последние сведения о работодателе: ООО фио, факт работы сентябрь 2024; ФИО4, ...паспортные данные, в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по адрес и адрес не значится.
В соответствии с полученным по запросу суда сообщением ООО фио «АГИС» от 16 декабря 2024 года № 14, ФИО2 работал в ООО фио «АГИС» с 01.12.2018 по 13.04.2023; ФИО2 был уволен из ООО фио «АГИС» на основании п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ (приказ № 26 от 13.04.2023). Контактные данные фио в организации отсутствуют.
Из представленного по запросу суда сообщения ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 16 декабря 2024 года № 21/77/57-14181, следует, что ФИО3 и ФИО4 выехали 17 июня 2007 года за пределы Российской Федерации в Соединенные Штаты Америки, обратный въезд не зафиксирован; сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО2 в период с 01.01.2002 по 14.12.2024 отсутствуют.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением — квартирой площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку квартира по указанному адресу не является местом жительства для ответчиков, которые по месту регистрации не проживают длительное время, бремя ее содержания не несут, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали их жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства, доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением или о попытках истцов вселиться в него материалы дела не содержат.
По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующего жилищные правоотношения, а также руководящих разъяснений высшей судебной инстанции по их применению, условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. При этом отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.
Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4 выехали за пределы Российской Федерации 17 июня 2007 года, ответчики, в том числе ФИО2, в спорной квартире не проживают в течение длительного времени, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер, доказательств обратного суду не представлено, то есть ответчики по своему усмотрению распорядились имевшимися жилищными правами, выехав добровольно из спорной квартиры, участия в расходах по содержанию данного жилого помещения не принимают, принадлежащих им вещей в жилом помещении не имеют, суд приходит к выводу, что ответчики утратили принадлежащее им право пользования жилым помещением, а факт регистрации не порождает для ответчиков наличие прав на жилое помещение, поскольку регистрация является способом учета граждан и носит уведомительный характер, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.
Аналогичные правовые нормы содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
Судом установлено, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, однако они своевременно и в добровольном порядке не обратились в отделение по вопросам миграции с заявлением об изменении места жительства и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В связи с чем в силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета — удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина