34RS0№...-75 дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 29 апреля 2025 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Левикиной О.Ю.,

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», Товариществу собственников недвижимости «МИР» о взыскании ущерба в результате затопления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения», ТСН «МИР» о взыскании ущерба в результате затопления, мотивируя требования тем, что 10.06.2024г. произошло затопление принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении многоквартирного ... в г.Волгограде.

Согласно акту обследования от 10.06.2024г., составленному управляющей компанией ТСН «МИР» затопление произошло в результате порыва системы горячего водоснабжения (порыва трассы во дворе жилого ...), поскольку в подвальном помещении жилого дома отсутствовал узел герметизации. В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб, размер которого, на основании заключения ООО «Перспектива» составил 241 050 руб.

Полагает, что прорыв теплотрассы во дворе жилого дома является следствием ненадлежащего технического состояния инженерных систем горячего водоснабжения и отсутствие должного контроля за техническим состоянием, которые при надлежащем исполнением ответчиками обязанностей, могли быть своевременно обнаружены и устранены.

По указанным основаниям, просил суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения – 241 050 руб., расходы на проведение экспертизы – 10 000 руб., расходы на представителя – 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1700 руб., расходы за направление телеграммы – 347,16 руб., почтовые расходы – 87 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания с надлежащего ответчика стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения – 253 337 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнения, поддержал и просил удовлетворить. Исходя из заключения судебной экспертизы, полагал, что ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на обоих ответчиков в равных долях.

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Концессии теплоснабжения» отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику. Полагал, что затопление подвального помещения истца произошло в результате негерметичности стыка пространства обслуживания со стеной здания, находящегося в зоне ответственности управляющей компании. Также не отрицал наличие аварийной ситуации 09.06.2024г. на сетях горячего водоснабжения за пределами дома, которая была в течение трех часов устранена.

Представитель ответчика ТСН «МИР», представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

На основании ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу п.23 ч.3 ст.161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее состояние общего имущества в данном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2, 5, 6 вышеуказанных Правил №... в состав общего имущества включаются, частности, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил №... предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 вышеуказанных Правил организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу подпункта 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и другое).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

В соответствии с п. п. 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115, п. 9.17 "Тепловые сети" СНиП 41-02-2003 при текущей эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 808 теплоснабжающая организация поставляет, обеспечивает надежность теплоснабжения, также должна проводиться обязательная подготовка к отопительному сезону. Для того чтобы система теплоснабжения могла считаться надежной, она должна одновременно соответствовать предъявляемым требованиям качества и безопасности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Статьей 23 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что безопасность системы теплоснабжения определяется показателями бесперебойной работы источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом, живучести источников тепловой энергии, резервирования системы теплоснабжения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником встроенного нежилого помещения (подвала), имеющего номера на поэтажном плане 25-27, кадастровый №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ....

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «МИР».

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками Управляющей компании ТСН «Мир» в присутствии ФИО3, в также представителя ООО «Концессии теплоснабжения» был проведен осмотр и составлен акт обследования. Из указанного акта следует, что в результате обследования нежилого помещения, находящегося в подвальном помещении жилого дома по ..., зафиксированы видимые следы затопления по всей площади (стоит вода по всей площади глубиной около 7см). Ввод горячей воды и отопления загерметизирован. Комиссией сделаны выводы о том, что затопление помещения произошло в результате порыва системы горячего водоснабжения, относящейся к ООО «Концессии теплоснабжения» (порыв трассы во дворе жилого дома по ...). В акте также отражено особое мнение представителя ООО «Концессии теплоснабжения» о том, что затопление подвального помещения произошло в результате отсутствия узла герметизации в подвале жилого дома по адресу: ... (л.д.10).

Представителем ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в ходе рассмотрения дела, аварийная ситуация в виде течи задвижки ДД.ММ.ГГГГг. на сетях ООО «Концессии теплоснабжения» у многоквартирного жилого дома по адресу: ул.им.К.Маркса, ..., находящегося в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом по ..., с 07.00 час. до 12.00 час., не отрицался (л.д.66). Вместе с тем, отрицалось попадание воды в подвальное помещение истца по вине ООО «Концессии теплоснабжения», указывалось на то, что попадание аварийных вод из наружного теплового канала произошло из-за несоответствия узла герметизации прохода сетей через наружную стену многоквартирного дома типовой серии 5.905-26-08 выпуск 1.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Концессии теплоснабжения» и ТСН «МИР», ООО «ЮгДом-групп» от 2018г., за техническое состояние подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения к тепловой камере 4ТК-34-1, запорной арматуры, тепловой камеры 4ТК-34-1 и трубопроводов к ней, несет ответственность ООО «Концессии теплоснабжения». Техническое обслуживание трубопроводов теплоснабжения 2Ду125 мм, протяженностью L=8,6 п.м. от тепловой камеры 4ТК-34-1 до наружной стены жилого ..., находящихся в стадии передачи в муниципальную собственность, запорной арматуры на них осуществляет ООО «Концессии теплоснабжения». За техническое состояние подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения 2Ду80 мм, протяженностью L=12,0 п.м. от наружной грани стены жилого дома, узла герметизации ввода жилого ..., запорной арматуры, внутренней системы теплопотребления жилого ... несет ответственность ТСН «МИР» (л.д.68).

Для определения размера ущерба, причиненного вследствие запаривания жилого помещения, истец обращался к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Перспектива» №... от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее затоплению) нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., составила 241 050 руб. (л.д.14-34).

Направленные истцом ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков ТСН «МИР», ООО «Концессии теплоснабжения» досудебные претензии с требованием о возмещении вреда, были оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ООО «Концессия водоснабжения», не согласного с причиной и механизмом затопления нежилого помещения, а также со стоимостью восстановительного ремонта, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Константа».

Как следует из исследовательской части экспертного заключения ООО «Константа» №... от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертом ФИО4, в ходе визуально-инструментального осмотра объекта исследования установлено, что в обследуемом нежилом помещении по адресу: г.Волгоград, ..., протечек не обнаружено, инженерные системы в исправном состоянии. Место ввода системы отопления в подвальное помещение загерметизировано. В соседнем с обследуемым нежилом помещении (техническое) имеется затопление, вызванное проникновением сточных дождевых вод сквозь стену многоквартирного дома. С наружной стороны обследуемого нежилого помещения по ... г.Волгограде отмостка находится в неудовлетворительном состоянии, имеются массовые просадки, трещины, что не соответствует требованиям п.4.1.7, 4.10.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно выводам экспертизы, причиной затопления встроенного нежилого помещения (подвала), имеющего номера на поэтажном плане 25-27, кадастровый №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., является неудовлетворительное состояние отмостки и вертикальной гидроизоляции фундамента многоквартирного жилого дома со стороны обследуемого нежилого помещения. Затопление указанного помещения произошло вследствие возникновения аварийной ситуации (порыва трассы ГВС во дворе ж/...) за пределами многоквартирного жилого дома и дальнейшего проникновения горячего теплоносителя через фундамент многоквартирного жилого дома. Проникновение горячего теплоносителя вызвано неудовлетворительным состоянием отмостки и вертикальной гидроизоляции фундамента многоквартирного жилого дома со стороны обследуемого нежилого помещения, в совокупности не обеспечивающим отвод и защиту конструкций фундамента от воздействия влаги.

Стоимость восстановительного ремонта (ущерба) встроенного нежилого помещения (подвала), имеющего номера на поэтажном плане 25-27, кадастровый №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... на момент производства экспертизы составляет 253 337 руб. 42 коп. (л.д.110-156).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Константа», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения, предупрежден об уголовной ответственности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления встроенного нежилого помещения (подвала), имеющего номера на поэтажном плане 25-27, кадастровый №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., принадлежащего истцу ФИО3, является порыв трассы горячего водоснабжения за пределами многоквартирного дома, находящейся в зоне ответственности ООО «Концессии теплоснабжения» и дальнейшее проникновение теплоносителя через отмостку и вертикальную гидроизоляцию фундамента многоквартирного ..., находящуюся в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивающем отвод и защиту конструкций фундамента от воздействия влаги, в результате чего произошло проникновение жидкости в нежилое помещение истца.

С учётом изложенного, ответственность за ущерб, причиненный истцу затоплением помещения, должны нести ООО «Концессии теплоснабжения», которое, в целях избежания аварийных ситуаций, не осуществило надлежащего контроля и безопасную эксплуатацию за находящейся на его содержании системой теплоснабжения, а также ТСН «МИР», которое, являясь управляющей компанией, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе за состояние отмостки, её герметичность, гидроизоляцию фундамента многоквартирного дома, препятствующие попаданию воды в подвалы.

В данном случае имеет место неосторожная форма вины ответчиков к причинению ущерба истцу. Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Концессии теплоснабжения» обязательств по обеспечению исправного состояние системы теплоснабжения, ответчиком ТСН «МИР» обязательств по надлежащему содержанию общего имущества, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – затоплением нежилого помещения истца ФИО3

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009 положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права ответчика.

Исходя из действующего стандарта доказывания, субъектного состава участников сложившихся правоотношений, их действий (бездействия), состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а также степени вины каждого, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для разрешения настоящего спора путем возложения бремени ответственности по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, в равных долях на ответчиков ООО «Концессии теплоснабжения» и ТСН «МИР», которыми не доказано причинение ущерба истцу в результате затопления по вине третьих лиц.

С учётом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в результате затопления нежилого помещения 253 337 руб. 42 коп., с каждого, по 126 668 руб. 71 коп.

В связи с оценкой стоимости причиненного ущерба истцом понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается договором №16 от 27 августа 2024г., заключенным с ООО «Перспектива» (л.д.34), платежным поручением №316051 от 16 сентября 2024г. (л.д.35).

Указанные расходы являются для истца убытками, которые понесены в связи с затоплением его помещения, которые, в силу ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, с каждого, по 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2002 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела видно, что поврежденное затоплением принадлежащее истцу помещение, расположенное в подвале, является нежилым. Характер и назначение имущества - нежилого помещения и находящегося в нем имущества (согласно фотоматериалу, представленному в досудебном заключении ООО «Перспектива» и заключении судебной экспертизы ООО «Константа») не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей и отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков штрафа.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГг., истец ФИО3 понес расходы на оплату юридических услуг (оплате услуг представителя ФИО5) в размере 20 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца ФИО5, в рамках заключенного договора, составил досудебные претензии, составил исковое заявление и уточнение к исковому заявлению, при этом, непосредственного участия в судебных заседаниях не принимал.

С учетом категории и сложности дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, фактической помощи, оказанной представителем своему доверителю, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., с каждого по 5 000 руб.

Кроме того, на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика ТСН «МИР» в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению телеграммы в сумме 347 руб. 16 коп., почтовые расходы в сумме 87 руб., размер которых документально подтвержден.

Заявленные истцом расходы по оплате расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб. не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела и не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку указанная доверенность выдана не на конкретное дело, подлинник доверенности к материалам дела не приобщен.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ООО «Концессии теплоснабжения» и ТСН «МИР» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, с каждого из ответчиков по 4 800 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Концессии теплоснабжения» за проведение судебной экспертизы на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГг. была внесена сумма в размере 30 000 руб.

ООО «Константа» представлено в суд заявление о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

С учётом того, что решение суда состоялось в пользу истца, заключение судебной экспертизы принято в качестве допустимого доказательства, суд полагает необходимым оплатить ООО «Константа» работу за проведение судебной экспертизы путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей, с депозита Управления Судебного департамента в Волгоградской области на реквизиты ООО «Константа».

При этом, исполнение решения в части перечисления оплаты за проведенную судебную экспертизу ООО «Константа» суд возлагает на Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (№... в пользу ФИО3 (паспорт гражданина №... №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г.Волгограда 13.07.2016г.) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 126 668 рублей 71 копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «МИР» (№... в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ 1816 №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г.Волгограда 13.07.2016г.) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 126 668 рублей 71 копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы за направление телеграммы в сумме 347 рублей 16 копеек, почтовые расходы в сумме 87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», Товариществу собственников недвижимости «МИР» о взыскании штрафа, расходов за оформление нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (№... государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 4 800 рублей 06 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «МИР» (№... государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 4 800 рублей 06 копеек.

Оплатить ООО «Константа» работу за проведение судебной экспертизы путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей, внесенных платежным поручением №... от 04.02.2025г. ООО «Концессии теплоснабжения», с депозита Управления Судебного департамента в Волгоградской области на реквизиты ООО «Константа» №...сч 40№... филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО), к/сч 30№..., БИК 044525411).

Исполнение решения в части перечисления оплаты за проведенную судебную экспертизу поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Гринченко