Судья – Бондарь Д.О. Дело № 33-26912/2023
№2-263/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
судей
по докладу судьи
Ямпольской В.Д.,
Мантул Н.М., ФИО1,
Мантул Н.М.,
при помощнике
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, в котором просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ здания гаража с кадастровым номером 23:17:1401026:378, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, соор.13.
Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, ФИО3 указывает на его незаконность, полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Доказательств незаконности заявленных ФИО3 требований не представлено. Заключение кадастрового инженера ФИО5 №21 от 19 декабря 2022г. только подтверждает требования истца. Судебное решение вынесено вопреки имеющимся в материалах дела доказательствам и позиции третьих лиц, а сторонам не предложено предоставить дополнительные доказательства в качестве обоснованности и законности требований и возражений. Просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц по делу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Кущевский районный суд Краснодарского края, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ...........1
Пунктом 1 ст.209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ...........1 на основании акта приемочной комиссии администрации ............ о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража от ..........г., утвержденного постановлением главы администрации Кущевского сельского округа Краснодарского края ........ от ..........г., является собственником гаража, общей площадью 20 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............, квартал .........
Постановлением администрации муниципального образования ............ ........ от ..........г. предварительно согласовано ...........1 предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, соор.12, с кадастровым номером 23:17:1401026, площадью 20 кв.м., с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения.
В ответ на обращение ...........1 о проведении кадастровых (межевых) работ в отношении земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, соор.13, кадастровым инженером в уведомлении ........ от ..........г. сообщено, что кадастровые работы по образованию земельного участка по договору ........ от ..........г. приостанавливаются по следующим основаниям.
При нанесении координат образуемого земельного участка выявилось пересечение границ указанного земельного участка, формируемого под существующим зданием гаража и здания гаража с кадастровым номером 23:17:1401026:378, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, соор.13, имеющего уточненные границы и площадь.
После проведения контрольных измерений и анализа предоставленных документов выяснилось, что была допущена ошибка при постановке на кадастровый учет здания гаража с кадастровым номером 23:17:1401026:378, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, соор.13, что привело к смещению данного здания на дежурной кадастровой карте. Работы по заявлению могут продолжиться после исправления местоположения здания гаража с кадастровым номером 23:17:1401026:378, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, соор.13.
Выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-51065402 от ..........г. подтверждается, что здание гаража с кадастровым номером 23:17:1401026:378, площадью 24,6 кв.м., местоположением: Краснодарский край, ............, соор.13 поставлено на государственный кадастровый учет ..........г., номер кадастрового квартала 23617:1401026 и согласно сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости находится в собственности у ...........9, запись государственной регистрации .........
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующими нормами закона.
В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст.7 Федерального закона от ..........г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
По общему правилу в силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от .......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном федеральным законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним порядке (ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости).
К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости).
В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от .......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от .......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В соответствии с ч. 4 Федерального закона от .......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).
Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.
Исходя из вышеизложенных норм права, суд первой инстанции определил, что при рассмотрении требований об установлении и исправлении реестровой ошибки, суд должен оценивать избранный истцом способ защиты права с точки зрения его эффективности в устранения возникшего спора. Кроме того, суду необходимо удостовериться, что исправлением реестровой ошибки не будут нарушены права иных лиц, не являющихся сторонами спора.
В рамках рассмотрения спора по существу судом первой инстанции было установлено, что при нанесении координат объекта капитального строительства на кадастровую карту по представленным документам, пересечения границ выявлено не было. В связи с чем, было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет здания гаража с кадастровым номером 23:17:1401026:378 принадлежащего ответчику ...........9, в точном соответствии с техническим планом, подготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по .............
Согласно техническому паспорту от ..........г., следует, что строение гаража размером 5,25 м. на 4,68 м., площадью 24,6 имеется на поэтажном плане. Те же технические сведения были внесены при постановке объекта недвижимого имущества на кадастровый учет.
Кроме того из топографической карты местности установлено, что граница гаража, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, соор.12 является смежной с границей гаража, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, соор.13, и проходит по стене гаражей.
Разрешая спор по существу, анализируя представленные доказательства в их совокупности Кущевский районный суд Краснодарского края, пришел к верному выводу, с которым соглашается и судебная коллегия, что представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами Федерального закона от .......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о допущенной реестровой ошибке при определении границ спорных земельных участков и гаражей, так как границы до настоящего времени не уточнены в установленном порядке, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец, заявив требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах контуров здания с кадастровым номером 23:17:1401026:378, исходил из наличия и возможности исправления такой ошибки, между тем, в суд не предоставлены доказательства о наличии реестровой ошибки, поскольку согласно материалам дела и пояснением сторон реестровая ошибка отсутствует. Вследствие чего требования истца ...........1 об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и которые влияли бы на его правильность, то оснований для отмены решения суда, по доводам указанным в жалобе, не имеется.
В целом, к указанным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции относится критически, так как в мотивировочной части решения суда первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле материалам, включая и те, на которые ссылается истец.
Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.
Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о верном выводе суда первой инстанции, изложенном в решении.
В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО3 по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023г.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи: Н.М. Мантул
ФИО1