Дело № 2-3203/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 04 июля 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Царегородцевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от , взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование требований истец указал, что с 1 сентября 1995 года работает в должности тренера в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо». 23 марта 2022 года (дата уточнена в судебном заседании) ФИО1 проводил занятия в здании спортивной школы. После обеда во время занятия с крыши здания по стене текла вода. Технические служащие начали уборку воды с пола. После того, как вода была убрана, ФИО1 поставил ограждение в виде стульев вокруг участка пола, на котором находились тряпки. В дальнейшем ограждение было перенесено. Во время заключительного занятия на тренировке ФИО1 организовал с учениками подвижную игру, во время которой ученик ФИО2, побежав за мячом, упал, поскользнувшись на мокром полу. ФИО1 осмотрел учащегося, внешних признаков травмы не обнаружил. Жалоб на плохое самочувствие не было. Через два дня выяснилось, что учащийся получил компрессионный перелом тел позвоночника, ребенок находился в больнице с 25 марта 2022 года по 11 мая 2022 года. Истец полагает, что падение ребенка во время тренировки произошло по вине администрации учреждения, не принявшего необходимых мер для устранения протечки крыши. 15 апреля 2022 года была создана рабочая группа для рассмотрения несчастного случая, произошедшего 23 марта 2022 года. По результатам проведенной проверки приказом от 22 апреля 2022 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку нарушения своих должностей обязанностей не допускал.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 требования поддержали.
Представитель ответчика адвокат Садикова О.А. с иском не согласилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из смысла приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, гуманизм, а также элементов (факт совершения противоправного проступка работником, наличие причинно-следственной связи, вины). В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования по делам о признании незаконным привлечения работника к дисциплинарной ответственности бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.
Судом установлено, что ФИО1 работает в должности тренера Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо».
Приказом ответчика от к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Как указано в приказе от , дисциплинарное взыскание применено на основании справки по итогам рассмотрения факта, произошедшего в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо» от 22 апреля 2022 года, объяснительных ФИО1 от 04.4.2022 и 13.04.2022 в связи с ненадлежащим исполнением тренером ФИО1 своих должностных обязанностей п. 1.3, 2.1.2, 4.1.1., 6.2.2, выразившихся в допуске к тренировочным занятиям ребенка, не принятого в Учреждение, несоблюдении требований по охране труда, необеспечении безопасности для лиц, проходящих спортивную подготовку, при проведении тренировочных занятий, а также несообщении работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.
С приказом ФИО1 ознакомлен 22 апреля 2022 года.
В соответствии со справкой по итогам рассмотрения факта, произошедшего в ГБУ Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо» от 23 марта 2022 года рабочей группой, созданной приказом от 15 апреля2022 года № 24 «О рассмотрении факта, произошедшего в ГБУ Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо 23 марта 2022 года», комиссией установлено, что несовершеннолетний , года рождения, не был принят (зачислен) в Учреждение для прохождения спортивной подготовки по виду «дзюдо» и не занимался в Учреждении платно по программе физкультурно-оздоровительной работы по дзюдо с детьми 5-14 лет, о чем свидетельствуют приказы Учреждения о зачислении, переводе лиц, проходящих спортивную подготовку, договоры об оказании платных услуг (работ) в Учреждении, журналы учета тренировочных занятий, что также подтверждено объяснительной тренера ФИО1 от 13.04.2022, в которой тренер указывает : «... я допустил его до тренировок в группу начальной подготовки первого года...». В части безопасности проведения тренировочных занятий 23 марта 2022 года в 8.00 час. зал был сухой. ФИО1 должен был оценить ситуацию и оградить детей от «лужи» заданиями в пределах татами. ФИО1 использовал на занятии спортивную игру с использованием мяча, зная о том, что мяч может вылететь (выкатиться) за пределы татами. Тренер ФИО1 не принял меры для обеспечения безопасности при проведении тренировочных занятий, не принял меры по оказанию доврачебной помощи, не поставил в известность руководство Учреждения о произошедшем несчастном случае.
До наложения дисциплинарного взыскания работодатель получил объяснения ФИО1
Оценивая законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.
В соответствии с трудовым договором между Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо» и ФИО1 от 29 февраля 208 года с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 3 июня 2019 года, работник обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Марий Эл, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава Учреждения, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (п.п. 1 п. 8 дополнительного соглашения); незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (пп. 11 п. 8 дополнительного соглашения), обеспечивать безопасность лиц, проходящих тренировку на этапах спортивной подготовки в течение всего периода нахождения на спортивных соревнованиях и (или) физкультурных мероприятиях (пп.28 п. 8 дополнительного соглашения).
Приказом ответчика от утверждена должностная инструкция тренера, осуществляющего тренировочный процесс на этапе начальной подготовки, с которой ФИО1 ознакомлен 13 февраля 2019 года.
Согласно п. 1.3 должностной инструкции в своей деятельности тренер руководствуется действующим законодательством, законом о физической культуре и спорте РФ, Уставом учреждения, локальными нормативными актами учреждения, локальными нормативными актами учреждения, приказами и распоряжениями директора.
В соответствии с п. 2.1.2 должностной инструкции тренер обеспечивает безопасность при проведении тренировок и занятий на этапе начальной подготовки.
Тренер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.1.1 должностной инструкции).
Тренер должен выявлять своевременно угрозы и степень опасности внешних и внутренних факторов и организовывать безопасное пространство для обучающихся, оперативно реагировать на внештатные ситуации и применять верные алгоритмы действий для устранения или снижения опасности, оказывать первую помощь, правильно использовать средства огнезащиты, средства индивидуальной защиты (п. 6.2.2 должностной инструкции).
Приказом Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл от 25 июня 2018 г. N 205 утвержден Порядок приема лиц в физкультурно-спортивные организации, созданные РеспубликойМарий Эл или муниципальными образованиями и осуществляющие спортивную подготовку.
В соответствии с п. 4.1 данного Порядка зачисление поступающих в физкультурно-спортивную организацию для прохождения спортивной подготовки оформляется распорядительным актом организации на основании решения приемной или апелляционной комиссии в сроки, установленные физкультурно-спортивной организацией.
Также порядок приема лиц в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо» утвержден приказом от 31 августа 2018 года № 38-6. Согласно п. 2.3 приказа ГБУ Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо» прием в учреждение осуществляется по письменному заявлению поступающих, а в случае, если они несовершеннолетние, то - по письменному заявлению их законных представителей. Организация приема и зачисления поступающих осуществляется приемной комиссией учреждения (п. 2.1 порядка ГБУ).
Помимо обучения в спортивной школе лиц, принятых в соответствии с данным порядком, возможно также обучение в спортивной школе по договору об оказании платных услуг на основании Положения об оказании (выполнении) платных услуг (работ) Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе дзюдо». Приказом от 12 февраля 2021 года № 10в положение внесены изменения в связи с изменением наименования Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо».
Согласно п. 4.8 данного Положения на основании представленных предусмотренных Положением документов учреждение издает приказ о зачислении лиц в учреждение на программы физкультурно-оздоровительной работы (физкультурно-оздоровительные программы).
Оплата услуг (работ) осуществляется на основе 100 % предоплаты авансовым платежом согласно действующему прейскуранту (п. 5.3 Положения).
В судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство допуска ФИО1 к тренировке ребенка ФИО8, не зачисленного для прохождения спортивной подготовки бесплатно либо на основании договора об оказании платных услуг.
ФИО9, пройдя испытания для поступления в спортивную школу, по состоянию здоровья пропускал тренировки и в спортивную в школу в установленном порядке зачислен не был.
Данное обстоятельство подтверждается представленными письменными доказательствами, списком обучающихся, а также показаниями свидетеля ФИО6
Истцом ФИО1 в судебное заседание представлен бланк договора об оказании платных услуг (работ) в ГБУ Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо» с законным представителем ФИО10 ФИО4 без указания даты заключения договора и срока его действия.
Ответчик оспаривает обстоятельство заключения договора об оказании платных услуг (работ) в ГБУ Республики Марий Эл «Спортивная школа по дзюдо» с законным представителем ФИО11 на 2022 год.
Суд критически относится к представленному истцом бланку договор, поскольку данный договор не содержит указания на дату его заключения. Кроме того, в п. 1.1 представленного бланка договора указано, что занятия проводятся в соответствии с указанной программой с.. . 2020 года по ____20 ___г.
По пояснению лиц, участвующих в деле, договоры об оказании платных услуг заключаются на один календарный год с января по декабрь.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании также подтвердила, что представленный ФИО1 договор она подписывала в 2020 году.
Ответчик представил справку от 9 июня 2022 года, согласно которой договоров об оказании платных услуг между учреждением и ФИО6 в период с 2020- 2022 г. не имеется.
Поступление денежных средств от ФИО4 имеется разовое с назначением платежа «физкультурно-оздоровительная услуга по дзюдо за май 2021 года, тренер ФИО1» от 26 мая 2021 года в сумме 1600 руб. Иных поступлений денежных средств от ФИО4 не имеется. Заявлений о возврате денежных средств от ФИО4 не поступало. Указанный платеж не мог быть возвращен как ошибочный ввиду отсутствия обращения и платежных реквизитов ФИО4
Доказательств внесения платы за участие ребенка в тренировке 23 марта 2022 года не имеется. Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждено, что плата за данное занятие внесена не была.
Таким образом, данный договор не мог быть заключен на обучение ФИО2 в спортивной школе на 2022 год, что свидетельствует о неправомерности его допуска к тренировке 23 марта 2022 года.
Отсутствие документов о зачислении ФИО2 на посещение тренировок исключают возможность его участия на занятии 23 марта 2022 года.
По пояснению свидетеля, 23 марта 2022 года она допустила ребенка на тренировку после согласования с тренером ФИО1 для определения того, готов ли ребенок к тренировкам в спортивной школе.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение Приказа Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл от 25 июня 2018 г. N 205, перечисленных локальных нормативных актов допустил к тренировке ребенка, не зачисленного в спортивную школу, что подтверждает несоблюдением им п. 1.3 должностной инструкции.
В судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство нарушения ФИО1 п. 2.1.2, 6.2.2 должностной инструкции в части необеспечения безопасности при проведении тренировок и занятий на этапе начальной подготовки. Во время тренировки ФИО1, зная о возможной опасности для перемещения по залу ввиду возможного наличия скользкости, допустил возможность выхода ребенка, принятого тренером на тренировку в нарушение установленного порядка, за пределы тренировочного ковра и падение ребенка. По пояснению ФИО1, на тренировочном ковре не имелось влажности и скользкости из-за попадания воды.
Также судом установлено, что ФИО1 о падении ребенка и возможном повреждении его здоровья руководителю ответчика не сообщил, также не сообщил и после поступления ему информации о том, что ребенок получил травму.
О совершившемся событии 23 марта 2022 года представитель ответчика узнал от матери пострадавшего ребенка ФИО2.
Таким образом, обстоятельства нарушения ФИО1 должностных обязанностей, явившихся основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности, установлены в судебном заседании, ответчиком доказаны.
Срок привлечения к дисциплинарной ответственности (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) не нарушен, процедура привлечения соблюдена, письменные объяснения были истребованы работодателем в установленный срок перед применением взыскания согласно части второй статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, такие объяснения были даны работником (истцом), данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Изложенное подтверждает соблюдение работодателем порядка привлечения работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания содержит ясное указание на допущенное работником ФИО1 нарушение с четким указанием конкретных положений должностной инструкции.
С учетом установленных обстоятельств нарушения ФИО1 должностных обязанностей правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет то обстоятельство, что скользкость на полу тренировочного зала допущена в связи с протечкой с крыши здания спортивной школы, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснял, что о наличии скользкости знал, оградил территорию, на которой ранее находилась вода. Однако, зная о возможной опасности для передвижения обучающихся, не отменил тренировку, сообщив об опасности ее проведения работодателю, не принял мер, препятствующих возможности доступа обучающихся к территории со скользкостью. Напротив, ФИО1 организовал игру с использованием мяча, в ходе которой ФИО2 побежал за мячом, вышел за пределы тренировочного ковра и, оказавшись на полу, поскользнулся и упал, получив травму позвоночника.
Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть, ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей доказан и установлен.
Учитывая характер допущенного работником нарушения, его тяжесть, принимая во внимание, что данное нарушение привело к причинению вреда здоровья несовершеннолетнего, суд полагает, что назначенное дисциплинарное взыскание в виде выговора является справедливым и соразмерным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания суд не усматривает.
С учетом этого исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца также не подлежат удовлетворению, поскольку права истца как работника нарушены не были, незаконные действия ответчиком не допущены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года
Решение20.07.2022