Решение по делу № 2-2631/2024 от 26.03.2025

ДЕЛО № 2-78\2025 год

22RS0066-01-2024-003445-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Герман Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом окончательного уточнения, взыскать с виновника ДТП ФИО1 в пользу Учреждения разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 68900 руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1 - виновник ДТП, управлявший автомобилем Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО2 — потерпевший, управлявший автомобилем LADA VESTA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель КГКУ «Региональное жилищное управление».

В результате ДТП принадлежащий КГКУ «Региональное жилищное управление» на праве собственности автомобиль LADA VESTA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № истец застраховал автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» по заявлению о страховой выплате ОСАГ0 по полису <данные изъяты> была произведена страховая выплата в размере 46 400 рублей.

С размером данной денежной выплаты Учреждение не согласно.

Сумма подлежащего возмещению ущерба в размере 46 400руб. значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с просьбой произвести повторный расчёт страхового возмещения по страховому случаю и доплатить страховое возмещение в размере 69 651 руб. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступил ответ на претензию, согласно которому АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для дополнительной выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Экспресс Оценка» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta грз <данные изъяты>, в результате ДТП используя Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, действует с ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет 74000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta грз <данные изъяты>, в результате ДТП используя Методику ФБУ ЦСЭ при МИНЮСТ РФ, на дату проведения фактического восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 142900 руб.

Соответственно, с ответчика истец просит взыскать сумму ущерба, исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта 68900 руб. (142900- 74000).

В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1, управлявший автомобилем Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО2, управлявший автомобилем LADA VESTA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель КГКУ «Региональное жилищное управление».

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами дела о ДТП и ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП принадлежащий КГКУ «Региональное жилищное управление» на праве собственности автомобиль LADA VESTA государственный регистрационный знак <***>, получил технические повреждения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Экспресс Оценка» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta грз <данные изъяты>, в результате ДТП, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, действует с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет 74000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta грз <данные изъяты>, в результате ДТП, рассчитанной по Методике ФБУ ЦСЭ при МИНЮСТ РФ, на дату проведения фактического восстановительного ремонта, без учета износа составляет 142900 руб.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.).

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее Единая методика).

Подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 63 постановления от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Следовательно, сумма ущерба исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта 68900 руб. (142900- 74000) подлежит взысканию в пользу истца с собственника автомобиля- виновника ДТП ФИО1

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании заявления экспертного учреждения, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы на проведение экспертизы в сумме 12800руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме 4000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» (ИНН <***>) ущерб в размере 68900 руб., судебные расходы в сумме 30000руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс Оценка» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 12800руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета госпошлину в сумме 4000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Зарецкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.