Решение по делу № 2-12895/2022 от 27.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ<адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли квартиры незначительной, о признании права собственности на <...> доли квартиры со взысканием денежной компенсации за <...> долю квартиры, прекращении права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в обоснование исковых требований, в дальнейшем уточненных, указала, что она, ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь - <...> кв.м.

Право общей долевой собственности на квартиру в доле <...> за истцом З.Н. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, № от ДД.ММ.ГГ. на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. №.

1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную спорную квартиру принадлежит ответчику ФИО2

Истец Деркач 3.Н. указала, что постоянно проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги, задолженностей по коммунальным услугам не имеется.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Она несет бремя содержания квартиры, всегда додерживают ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Указала, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., которая принадлежит ему на праве собственности, №

Истец указала, что ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на данное имущество.

Спорная квартира является единственным имуществом истца.

Истец указала, что на основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доли собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласии этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Истец указала, что она со своей стороны, неоднократно устно, а также в нотариальной форме обращалась к ответчику с предложением о выкупе его незначительной доли по стоимости, которая определена отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, 1/4 доли вышеуказанной квартиры в размере 989 000 рублей, однако ответа со стороны ответчика не последовало.

Принимая во внимание вышеизложенное, просила признать 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес>, принадлежащей ФИО2 незначительной, признать за нею право собственности на 1/4 долю указаннй квартиры, прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на данное на жилое помещение, взыскать с нее, ФИО1, в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 989 000 рублей 00 копеек за принадлежащую ФИО2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

С данной оценкой ответчик не согласился.

Просил назначить по делу судебную экспертизу.

Суд пришел к выводу, что ввиду того, что для разрешения спора необходимы специальные познания, следует назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив оплату на ответчика.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с истца в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ему ? долю квартиры в сумме 1086844 рублей.

Представитель истца исковые требования, в дальнейшем уточненные, поддержал.

Ответчик с иском не согласился.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире ответчик никогда не проживал, имеет другое благоустроенное жилье по адресу: <адрес>.

Личных вещей ответчик в указанной квартире не имеет, существенного интереса в использовании данного жилого помещения не имеет, постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Данные обстоятельства ответчик не отрицал.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственник незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи с получением компенсации соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из объяснений сторон следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, урегулировать жилищные вопросы в досудебном порядке не представляется возможным. Истец не может в полном объеме реализовать свои права и законные интересы.

Ответчику принадлежит 1/4 доли в спорном жилом помещении - квартире, стоящей из двух неизолированных комнат, жилой площадью 30,9 кв.м.

1/4 доля ответчика составляет 11,525 кв.м. от общей площади квартиры в размере 46,10 кв.м. и 7,725 кв.м. от жилой площади квартиры, размером 30,9 кв.м.

Суд пришел к выводу, что доля ответчика в размере ? доли квартиры не может быть выделена в натуре и является незначительной.

В данной квартире ответчик не проживает. Имеет другую квартиру в собственности по адресу: <адрес>, что ответчик в суде не отрицал. В данной квартире ответчик проживает.

Истец другого жилья не имеет, зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Суду представлен истцами отчет об оценке 1/4 доли спорной квартиры в сумме 989000 рублей.

По делу была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости <...> дли спорной квартиры.

По заключению судебной экспертизы, стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес> составляет 1086844 рубля.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено в соответствии с законодательством, регулирующим сферу оценочной деятельности, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности на территории РФ, а также стандартами и правилами саморегулируемой организации, членами которой являются оценщики, проводившие настоящую оценку.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Судом определением от 24.03.2023г. обязанность оплаты судебной экспертизы ООО ЭК «Аксиома» была возложена на ответчика, который не был согласен с оценкой истца ? доли квартиры.

Однако, ответчик экспертизу не оплатил.

Стоимость проведения судебной экспертизы составляет 48750 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО ЭК «Аксиома».

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незначительной <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на <...> долю квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан 2 ГОМ УВД <адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) денежную компенсацию в размере 1086844 рублей за принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на <...> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 2 ГОМ УВД <адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ код подразделения №) в пользу ООО ЭК «Аксиома» (ИНН №) расходы по судебной экспертизе в сумме 48750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ