УИД №19RS0001-02-2022-002815-96
Дело № 2-3153/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10.02.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскании государственной пошлины. Мотивируя требования, указал, что в производстве Абаканского городского суда рассматривается дело № по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 5732159 руб. 15.02.2022 Абаканским городским судом по ходатайству истца вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка: расположенного по адресу: , кадастровый № 10.02.2022 ФИО2 произвел отчуждение своего земельного участка по договору купли-продажи ФИО3 Продав земельный участок ФИО2 не погасил сумму ущерба, причиненного имуществу ФИО4 и ФИО1 Полагает, что указанная сделка является мнимой, во избежание обращения взыскания на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 15.06.2022 привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, указав на их необоснованность
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 3, 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав.
Согласно пункту 1 данной нормы закона, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551 и пункта 2 статьи 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену. Переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.
Таким образом, существенным условием договора купли-продажи недвижимости является передача этой недвижимости покупателю.
Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу данной нормы закона, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Согласно части 1 статьи 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 170 ГК РФ РФ, подлежит возложению на истца.
10.02.2022 между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 981+/-11 кв.м. и жилого дома, площадью 162,3 кв.м., расположенных по адресу: (п.1, 2 договора).
Цена объекта недвижимости составляет 500000 руб., из которых земельный участок оценивается в 200000 руб., жилой дом в 300000 руб. которые передаются продавцу до подписания договора купли-продажи (п.4, 5 договора).
Из п.11 договора также следует, что покупатель согласился заключить договор с зарегистрированными в доме гражданами: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО10
Согласно акту передачи земельного участка с жилым домом от 10.02.2022 ФИО2 передал ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .
Договор сторонами подписан без каких-либо замечаний, принадлежность подписей никем не оспорена.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2022, собственником спорного жилого помещения и земельного участка является ФИО3, дата регистрации права – 15.02.2022, ограничения прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано, что также отражено в материалах регистрационного дела.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Отчуждение указанного выше земельного участка и жилого дома по оспариваемому договору купли-продажи было произведено ФИО2, как собственником имущества, являвшегося предметом сделки.
Оспариваемый договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, в нем отражены все его существенные условия, переход права зарегистрирован в установленном порядке.
Продав принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом, ФИО2 реализовал правомочия собственника имущества.
Обращаясь в суд с требованиями о признании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, сторона истца указывает, что определением Абаканского городского суда приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий на спорные объекты недвижимого имущества.
Определением судьи Абаканского городского суда от 15.02.2022 приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республике Хакасия совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 12.05.2022 определение судьи Абаканского городского суда от 15.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 – ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земелього участка, расположенного по адресу: , отказано.
Кроме того, как установлено действующим законодательством (ст. 161 ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи от 10.02.2022 и реализации действительной воли сторон, сторонами были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 10.02.2022.
Поскольку между ответчиками заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка и жилого дома по спорному адресу в установленном законом порядке, доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 170 ГК РФ, в нарушение ст. 56 ГК РФ, истцом суду не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не добыты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Как видно из материалов дела, в целях обеспечения иска 23.05.2022 вынесено определение, которым постановлено: «Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в виде: земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №».
Суд, приходит к выводу о том, что поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1, следовательно, основания для продолжения действия обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 23.05.2022, отпали.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основаниям и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Принимая во внимание, что истцом произведена оплата государственная полшила в большем размере, то сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 7900 руб., подлежит возврату в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7900 руб.
Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Абаканского городского суда от 23.05.2022 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд РХ.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022
Судья Т.Э. Булавина
Копия верна
Судья Т.Э. Булавина