дело № 2а-5508/2022
66RS0001-01-2022-005038-62
Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Несытых Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по гор. Екатеринбургу, ОМВД России по гор. Первоуральску о признании незаконными действий по снятию с миграционного учета от 10.03.2022, решения об аннулировании патента от 08.04.2022, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента; действия ГУ МВД России по Свердловской области по снятию его с миграционного учета по адресу: гор. Ильича 15-16; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем оформления патента и постановки на миграционный учет.
Определениями Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по , ОМВД России по .
В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что он является гражданином Таджикистана, ДД.ММ.ГГГГ им был получен патент серии 66 №, который оплачивался ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об аннулировании патента на основании п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также ДД.ММ.ГГГГ он был снят с миграционного учета по адресу: гор. Ильича 15-16.
Указанными действиями и решением от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, были нарушены его права и законные интересы, т.к. он официально трудоустроен на территории Российской Федерации в ООО «Уралгофротара» подсобным рабочим. Никаких правонарушений на территории Российской Федерации не совершал, заведомо ложных сведений о себе не сообщал.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель Цинк А.В., действующий по устному ходатайству, административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представители административных ответчиков УМВД России по , ОМВД России по в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что гражданином Таджикистана ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области подано заявление об оформлении патента, в котором им указан адрес постановки на учет по месту пребывания: гор. Ильича 15-16.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 был получен патент серии 66 № сроком действия до 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по было составлено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от принимающей стороны гражданки Российской Федерации ФИО3 поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания установленной формы в отношении гражданина Таджикистана ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: гор. Ильича 15-16.
Органом миграционного учета во исполнение требований ст.ст. 21, 22 Закона о миграционном учете, ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка на миграционный учет гражданина Таджикистана ФИО1 по указанному адресу. В ходе проверочных мероприятий установлено, что по адресу: гор. Ильича 15-16 гражданин Таджикистана ФИО1 не проживает, что подтверждается объяснением ФИО4
На основании п.п. 11 п. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете, был установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет гражданина Таджикистана ФИО1 по адресу: гор. Ильича 15-16, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» внесены соответствующие изменения в учетные документы территориального органа МВД России и в государственную информационную систему миграционного учета (информационная база ППО «Территория»).
Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ, ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: гор. Ильича 15-16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В силу п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
На основании п.п. 4 п. 9 ст. 18 указанного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента, выданного гражданину Таджикистана ФИО1, т.к. при подаче заявления об оформлении патента им были предоставлены заведомо ложные сведения о регистрации по месту пребывания.
Суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена собственник жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Ильича , ФИО3, которая пояснила, что она сдает указанную квартиру иностранным гражданам. ФИО1 проживал в указанной квартире с августа 2021 года по апрель 2022 года, был зарегистрирован по месту пребывания. О том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, она не была извещена. В квартиру проверяющие не заходили, опросили соседку ФИО4, которая пояснила, что ничего не знает. В дневное время проживающие иностранные граждане, в том числе ФИО1, были на работе. В настоящее время она переселила ФИО1 в квартиру по адресу: ул. 1 мая . Она не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по факту проверки ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом показаний свидетеля ФИО3 суд приходит к выводу о том, что факт предоставления административным истцом заведомо ложных сведений о регистрации по месту своего пребывания при подаче заявления об оформлении патента не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Заявление об оформлении патента было подано ФИО1 в октябре 2021 года, проверка по адресу проходила ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение соседки ФИО4 к материалам поверки не приложено.
При проведении проверки не была опрошена собственник жилого помещения ФИО3, в жилое помещение проверяющие сотрудники полиции не заходили.
Административный истец и собственник жилого помещения ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 фактически проживал по адресу: гор. Ильича 15-16 в период с августа 2021 года по апрель 2022.
Доказательств того, что ФИО1 не проживал по адресу: гор. Ильича 15-16 в октябре 2021 года (при подаче заявления об оформлении патента) административными ответчиками в судебное заседание не представлено.
Также суд отмечает, что в оспариваемом решении об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ во всех датах указан 2021 год.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области не имелось законных оснований (подпункт 2 пункта 22 статьи 13.3 и подпункт 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) для аннулирования патента административного истца.
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемыми действиями от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права и законные интересы на пребывание и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме и признании незаконными действий ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ по снятию гражданина Таджикистана ФИО1 с миграционного учета по адресу: гор. Ильича 15-16; решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента иностранному гражданину – гражданину Таджикистана ФИО1
На административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области и ОМВД России по необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия ОМВД России по по снятию ДД.ММ.ГГГГ гражданина Таджикистана ФИО1 с миграционного учета по адресу: гор. Ильича 15-16.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента иностранному гражданину – гражданину Таджикистана ФИО1.
Возложить на административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .
Председательствующий: