Дело № 2-1729/2025
03RS0001-01-2025-002039-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., при представителе истца ФИО1, ответчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Согласно условиям договора ответчик обязуется передать истцу индивидуальный жилой дом не позднее истечения 24 месяцев со дня заключения договора, стоимость дома составляет 4798674 руб. С целью определения рыночной стоимости объекта были обнаружены значительные недостатки, а также нарушены сроки строительства. Согласно заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования недострой жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость по устранению выявленных недостатков составляет 1762320 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, которая оставлена без внимания. ФИО3 просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 1762320 руб.; убытки за составление досудебной претензии 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 40000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
ИП ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, не согласен с выводами заключения досудебного эксперта, отказался от проведения судебной экспертизы.
ФИО3, представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете – ч.1.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию – ч.2.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ – ч.3.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства – ч.4.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Цена работы составляет 4798674 руб. Срок завершения работы - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.
Согласно договору оказания услуг № продолжение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать следующие услуги: монтаж теплого пола с применением «полусухой стяжки» по утепленным лагам с материалами (насос, трубы, нагревающие элементы – радиаторы, греющие – колонка бойлер), монтаж водосточной системы с материалами. Общая стоимость составляет 308961 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением недостатков, истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом техническому заключению эксперта № ИП ФИО4, экспертом сделаны выводы о том, что качество выполнения строительных работ, по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил не соответствует. Стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 1762320,59 руб. Стоимость выполненных строительных работ, по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3383000 руб.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
ФИО5 разъяснено о праве ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы, доказательств предварительной оплаты судебной экспертизы ответчиком не предоставлено, денежные средства на депозит суда не внесены, в судебном заседании ответчик от проведения судебной экспертизы отказался. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение по заключению, представленному истцом без проведения судебной экспертизы.
Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1762320 руб. в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков.
Довод ответчика о том, что претензий к качеству при приеме-передаче не было, фактическое принятие истцом объекта по акту приема-передачи не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие отметки о недостатках передаваемого объекта в акте приема-передачи не является безусловным доказательством отсутствия таковых, истец специальными познаниями не обладает. Наличие недостатков подтверждено заключением эксперта.
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом имеет недостатки, возникшие при его строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил его использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1762320 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 7000 руб.
На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы 1762320 + 7000 = 1769320 / 2 = 884660 руб.
Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. и 5000 руб. на досудебную претензию.
Представляя в суд вместе с исковым заявлением заключение эксперта № истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие заключения, подтверждающего наличие в доме строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.
Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.
Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 35623,20 руб. (32623,20 руб. – по имущественным требованиям + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) стоимость устранения недостатков 1762320 руб., убытки за составление досудебного обращения 5000 руб., расходы на составление досудебной экспертизы 40000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., штраф 884660 руб.
В остальной части иска ФИО3 – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход городского округа город Уфа Республики Башкортостан 35623,20 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2025
Копия верна: судья: Захарова В.С.