16RS0036-01-2025-002903-90
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2019/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-2019/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей, указывая, что 18 июля 2023 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор <***> сроком 60 месяцев, ставкой 16,386 % и суммой кредита 1 344 руб. В этот же день 18 июля 2023 года, ФИО1 выдан сертификат к договору № АП1 -АЗ-0000000278 об оказании услуги «Автодруг-3», где ООО «Сити Ассист» предоставляет квалифицированную поддержку на дороге. Плата истцом внесена в полном объеме за счет кредитных средств в размере 150 000 руб. 22 июля 2023 года истец на юридический адрес ООО «Сити Ассист» по почте направил заявление об отказе от договора на оказание услуг и возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком с Почты России. 25 июля 2023 года данное письмо получено. Ответ не был получен, денежные средства не поступали. 27 декабря 2023 года истцом направлено Почтой России заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Драйв Клик Банк» в Управление Роспотребнадзора по РТ. 9 января 2024 года заявление было получено. 29 января 2024 года Управлением дан ответ. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду того, что не усматривался факт навязывания дополнительных услуг. Не согласившись с данным определением, истцом была подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 23 мая 2024 года Арбитражный суд РТ рассмотрев жалобу, принял решение об обоснованности жалобы и удовлетворении заявленных требований. Управление Федеральной службы были не согласны с данным решением и подали жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 9 октября 2024 года Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда РТ по делу № А65-3750/2024 от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения. Не согласившись с Решением Арбитражного суда РТ и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судов Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан подали кассационную жалобу. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28 января 2025 года установлено: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 23 мая 2024 года по делу № А65-3750/2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Таким образом, считая, что ответчиком услуги были навязаны истец с учетом уточнения просит взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу ФИО1: 89 740 рублей в счет понесенных убытков; 45 521 руб. 13 коп. в счет процентов за пользовании чужими денежными средствами; 73 076 руб. в счет процентов, начисленных на оплату дополнительных услуг за счет кредитных средств; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Представитель истца ФИО2 уменьшенные требования поддержал и просил взыскать с ответчика 89 740 рублей в счет понесенных убытков; 45 521 руб. 13 коп. проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 18 июля 2023 года по день вынесения решения, 73 076 руб. в счет процентов, начисленных на оплату дополнительных услуг за счет кредитных средств; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Представитель ответчика не явился, извещен, предоставил возражение.
Представитель третье лица ООО «Сити Ассист» не явился, предоставил возражение.
Представитель третьего лица ООО «Мир Автопомощи» не явился, извещен.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 18 июля 2023 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор <***> сроком 60 месяцев, ставкой 16,386 % и суммой кредита 1 344 740 (один миллион триста сорок четыре тысячи семьсот сорок) рублей.
В этот же день 18 июля 2023 года, ФИО1 выдан сертификат к договору № АП1-АЗ-0000000278 об оказании услуги «Автодруг-3», где ООО «Сити Ассист» предоставляет квалифицированную поддержку на дороге.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора целью кредитования определено: для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования/ страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
В силу положений п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положениями п. 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права потребителя, поскольку потребитель фактически не выражал своего согласия на перечисление ответчиком денежных средств для оплаты дополнительных услуг.
В нарушение положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на получение кредита без дополнительной услуги, стоимостью 150 000 руб., но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой иной организации.
Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора поручительства.
Документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.
Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления. Согласно материалам дела кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.
Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года иск ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей удовлетворен частично. С общества ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в пользу ФИО1 взыскано в возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 142 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 550 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 76 025 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
ООО «Сити Ассист» права требования по данному решению суда переуступило ООО «Мир Автопомощи».
Согласно платежному поручению № 1118 от 10 февраля 2025 г. ООО «Мир Автопомощи» выплатило ФИО1 65 000 руб. в счет возврата денежных средств по договору № АП1-АЗ-0000000278 от 18 июля 2023 г.
Таким образом, затраты заемщика по оплате услуги «Автодруг-3» стоимостью 150 000 руб. следует отнести к убыткам, которые вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями, за вычетом суммы, уплаченной ООО «Мир Автопомощи» в размере 65 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств за услуги в размере 89 740 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения данных услуг.
Кроме того, стоимость дополнительных услуг в размере 154 740 руб. включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму услуг также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
154 740,00
18.07.2023
31.12.2023
166
365
154 740,00 ? 166 / 365 ? 16.386%
11 531,63 р.
154 740,00
01.01.2024
31.12.2024
366
366
154 740,00 ? 366 / 366 ? 16.386%
25 355,70 р.
154 740,00
01.01.2025
10.02.2025
41
365
154 740,00 ? 41 / 365 ? 16.386%
2 848,17 р.
-65 000,00
10.02.2025
Оплата задолженности
89 740,00
11.02.2025
27.06.2025
137
365
89 740,00 ? 137 / 365 ? 16.386%
5 519,33 р.
Итого:
45 254,83 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг в размере 45 254 руб. 83 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2023 г. по 27 июня 2025 г. в размере 73 076 руб., суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма дополнительных услуг была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
задолжен.
18.07.2023 – 23.07.2023
6
365
7,5
190,78
154 740,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
792,78
154 740,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 729,70
154 740,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
2 314,74
154 740,00
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
3 116,00
154 740,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
949,64
154 740,00
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
14 205,64
154 740,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3 728,98
154 740,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 373,84
154 740,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
5 771,04
154 740,00
01.01.2025 – 10.02.2025
41
365
21
3 650,17
154 740,00
10.02.2025
89 740,00
Частичная оплата 65 000 руб.
11.02.2025 – 08.06.2025
118
365
21
6 092,49
89 740,00
09.06.2025 – 27.06.2025
19
365
20
934,28
89 740,00
Сумма процентов: 46 850 руб. 08 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2023 г. по 27 июня 2025 г. в размере 46 850 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 5 000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 422 руб. 46 коп. (=89 740 руб. + 45 254 руб. 83 коп. + 46 850 руб. 08 коп. + 5 000 руб.)/2).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 9 455 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет возврата убытков 89 740 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок) руб., убытки в виде процентов 45 254 руб. (сорок пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб., 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 46 850 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 93 422 (девяносто три тысячи четыреста двадцать два) руб. 46 коп.
Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 9 455 (девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Мотивированное решение составлено 04.07.2025.
Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.
Судья: