Дело №5-229/2022

УИД 04RS0019-01-2022-000835-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2022 г. <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции начальника отделения ОУР Отдела МВД России по Прибайкальскому району ФИО2, а именно в ходе опроса в квартире С.О.А. по адресу: <адрес> заявителя ФИО3 по ее заявлению в отношении ФИО1 (КУСП №) ФИО1 зашел в квартиру С.О.А., на ее просьбы покинуть квартиру не реагировал, на ее попытки выпроводить его из квартиры стал толкать С.О.А., на замечания сотрудника полиции ФИО2 о недопустимости подобного поведения и прекращении своих противоправных действий и требование покинуть квартиру не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, пытался оттолкнуть от себя сотрудника полиции, в связи с чем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, с применением к нему физической силы и специальных средств.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, в тот момент он пришел к ФИО3, чтобы повидаться с детьми, был в алкогольном опьянении, так как до этого выпивал с тещей.

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и материалами дела:

- сведениями оперативного дежурного ОМВД России по Прибайкальскому району РБ Б.В.А. о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в дежурную часть Отдела МВД России по Прибайкальскому району РБ телефонном сообщении ФИО3 о том, что она с детьми боится зайти в квартиру по адресу: <адрес>, где находится е бывший муж ФИО1, на место происшествия выехал сотрудник полиции ФИО2 (КУСП №);

- рапортом начальника отделения ОУР Отдела МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проверке телефонного сообщения ФИО3 в отношении ФИО1 (КУСП №) им был осуществлен выезд, по прибытию заявитель ФИО3 находилась в квартире соседки С.О.А. по адресу: <адрес>. В ходе опроса ФИО3 в квартиру С.О.А. зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на просьбы С.О.А. покинуть квартиру ФИО1 не реагировал, С.О.А. стала пытаться выпроводить его из своей квартиры, однако ФИО1 стал толкать С.О.А.. Им (ФИО2) ФИО1 было сделано замечание о недопустимости подобного поведения и прекращении своих противоправных действий, выдвинуто требование покинуть квартиру С.О.А., но ФИО1 на них не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался оттолкнуть его (ФИО2) от себя. ФИО1 было дано достаточно времени для выполнения законных требований о прекращении противоправных действий, но ФИО1 на требования и замечания не реагировал, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники), он был доставлен в отдел полиции, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями С.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вызвала сотрудников полиции в отношении ее бывшего мужа ФИО1 и находилась в ее (С.О.А.) квартире, по приезду сотрудник полиции стал опрашивать ФИО3, в этот момент в ее квартиру зашел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, стал приставать к ФИО3 и ее дочери. Она (С.О.А.) стала выгонять ФИО1 из своей квартиры, но он ее не слушал, она попыталась выпроводить его, на что ФИО1 ее оттолкнул. В этот момент к ФИО1 подошел сотрудник полиции и стал требовать, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия и вышел из ее квартиры, однако ФИО1 на замечания и требования не реагировал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, сотрудник полиции попыталась выпроводить его, на что ФИО1 попытался оттолкнуть сотрудника полиции от себя. Сотрудник полиции неоднократно высказывал ФИО1 требования о прекращении противоправных действий, ФИО1 было дано достаточно времени для выполнения требований, но ФИО1 на требования не реагировал;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции, так как ее бывший муж ФИО1 пришел к ней в квартиру и не уходил, она находилась в квартире С.О.А., где ее опрашивал сотрудник полиции, в этот момент в квартиру С.О.А. зашел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, стал приставать к ней (ФИО3) и ее дочери, хотел увести ее домой, но она не хотела с ним идти. С.О.А. стала просить ФИО1, чтобы он вышел из ее квартиры, но он на ее слова не реагировал, С.О.А. стала пытаться выпроводить его из своей квартиры, на что ФИО1 стал материться и оттолкнул ее от себя. В этот момент к ФИО1 подошел сотрудник полиции и стал требовать, чтобы ФИО1 успокоился и прекратил свои противоправные действия, ФИО1 на требования не реагировал, продолжил вести себя агрессивно, размахивал руками, попытался оттолкнуть сотрудника полиции от себя. Так как ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции, то сотрудником полиции в отношении ФИО1 была применена физическая сила и наручники, после чего ФИО1 доставили в отдел полиции;

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном доставлении и об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.;

а также пояснениями в судебном заседании начальника отделения ОУР Отдела МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения.

Суд находит, что сотрудник Отдела МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 выполнял свои служебные обязанности по проверке сообщения ФИО3, действия и требования сотрудника полиции в ходе исполнения им своих служебных обязанностей соответствовали положениям ст. 13 Закона РФ «О полиции» о праве сотрудников полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, его имущественное положение, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено, обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания достигнет предусмотренную ст. 3.1 КоАП РФ цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ о назначении ареста лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горковенко С.В.