Дело № 2-878/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обосновании требований истцы указали, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит каждому по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 196,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Сальск, мкр. Плодопитомник, д.4, что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27 ноября 2009 года.

В общей сумме ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 196,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19 января 2022 года.

ФИО5 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 196,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08 августа 2019 года.

Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает собственникам определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Фактически между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Согласно техническому паспорту на жилой дом, истцы пользуются помещением №1, которое состоит из: жилой комнаты № 1 площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 13,4 кв.м., ванной № 4 площадью 5,7 кв.м., кухни № 5 площадью 9,0 кв.м., котельной № 6 площадью 8,4 кв.м. Итого общая площадь помещения №1 составляет 62,8 кв.м.

Ответчик ФИО6 использует помещение №2, которое состоит из: жилой комнаты № 1 площадью 20,8 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 7,8 кв.м., ванной № 4 площадью 5,5 кв.м., кухни № 5 площадью 10,4 кв.м., котельной № 6 площадью 5,0 кв.м. Итого общая площадь помещения №2 составляет 62,1 кв.м.

Ответчик ФИО5 пользуется помещением №3, которое состоит из: жилой комнаты №1 площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 13,7 кв.м., котельной №4 площадью 5,5 кв.м., кухни №5 площадью 14,8 кв.м., коридора №6 площадью 5,6 кв.м. Итого общая площадь помещения №3 составляет 71,3 кв.м. Решением Сальского городского суда от 30 марта 2002 года по делу №2-457/2002 за ФИО5 прекращено право долевой собственности на спорный жилой дом и выделено в собственность в счет принадлежавшей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение №3.

Поскольку, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них между участниками долевой собственности не достигнуто, и во внесудебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы просят выделить в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет причитающейся доли (1/3 доля), помещение № 1, общей площадью 62,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты № 1 площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 13,4 кв.м., ванной № 4 площадью 5,7 кв.м., кухни № 5 площадью 9,0 кв.м., котельной № 6 площадью 8,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, общей площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО6 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли жилого дома.

Истец по встречному иску просит выделить в собственность ФИО6 в счет причитающейся доли (1/3 доля), помещение № 2, общей площадью 62,1 кв.м., состоящее из жилой комнаты № 1 площадью 20,8 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 7,8 кв.м., ванной № 4 площадью 5,5 кв.м., кухни № 5 площадью 10,4 кв.м., котельной № 6 площадью 5,0 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Сальск, мкр. Плодопитомник, д. 4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом, общей площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 по первоначальному иску и ответчики по встречному в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 129,131,132). В заявлениях, адресованных суду, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 133,134,135).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 109). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 130), в заявлении, адресованном суду (л.д.52), выразил согласие с заявленными требованиями в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/9 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО5 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-42).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями указанного жилого дома, при котором истцы согласно техническому паспорту на жилой дом пользуются помещением №1, которое состоит из: жилой комнаты № 1 площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 13,4 кв.м., ванной № 4 площадью 5,7 кв.м., кухни № 5 площадью 9,0 кв.м., котельной № 6 площадью 8,4 кв.м. Итого общая площадь помещения №1 составляет 62,8 кв.м.

Ответчик ФИО6 использует помещение №2, которое состоит из: жилой комнаты № 1 площадью 20,8 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 7,8 кв.м., ванной № 4 площадью 5,5 кв.м., кухни № 5 площадью 10,4 кв.м., котельной № 6 площадью 5,0 кв.м. Итого общая площадь помещения №2 составляет 62,1 кв.м.

Ответчик ФИО5 пользуется помещением №3, которое состоит из: жилой комнаты №1 площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 13,7 кв.м., котельной №4 площадью 5,5 кв.м., кухни №5 площадью 14,8 кв.м., коридора №6 площадью 5,6 кв.м. Итого общая площадь помещения №3 составляет 71,3 кв.м. (л.д. 11-16)

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 30 марта 2022 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли жилого дома (л.д. 111-114).

Решением постановлено: «Выделить в собственность ФИО5 в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 196,2 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, мкр. Плодопитомник, № 4, фактически занимаемое жилое помещение № 3, общей площадью 71,3 кв.м., состоящее из комнат: № 1 – жилая комната площадью 17,2 кв.м.; № 2 – жилая комната, площадью 9,4 кв.м.; № 3 – жилая комната, площадью 13,7 кв.м.; № 4 – котельная, площадью 5,5 кв.м.; № 5 – кухня, площадью 14,8 кв.м.; № 6-7 – коридор, площадью 5,1 кв.м., № 8 – коридор, площадью 5,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 196,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1666 кв.м. (л.д.59-63). Каждое помещение имеет обособленный земельный участок, на основании решения суда от 03 ноября 2017 года, изолированные выходы из помещений и автономные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение и канализацию (л.д.115-120).

Апелляционным определением Сальского городского суда от 02 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, исковые требования удовлетворены частично, судом определен порядок пользования земельный участком, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 121-125)

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истцы ссылаются на то, что соглашение о выделе доли между собственниками в настоящее время не достигнуто, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает доводы истца, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме, каждое жилое помещение имеет обособленный вход и выход.

Реализация прав собственников на жилой дом не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, в собственность истцам следует выделить в счет причитающейся доли (1/3 доля), помещение № 1, общей площадью 62,8 кв.м., состоящее из: жилой комнаты №1 площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 13,4 кв.м., ванной № 4 площадью 5,7 кв.м., кухни № 5 площадью 9,0 кв.м., котельной № 6 площадью 8,4 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Сальск, мкр. Плодопитомник, д.4, определив долю каждого по 1/3. Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО6 выделить в собственность в счет причитающейся доли (1/3 доля), помещение № 2, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м., состоящее из: жилой комнаты № 1 площадью 20,8 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 7,8 кв.м., ванной № 4 площадью 5,5 кв.м., кухни № 5 площадью 10,4 кв.м., котельной № 6 площадью 5,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на жилой дом, общей площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли жилого дома, удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, в счет принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом (по 1/9 доли каждому), расположенный по адресу: <адрес> помещение № 1, общей площадью 62,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты № 1 площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 13,4 кв.м., ванной № 4 площадью 5,7 кв.м., кухни № 5 площадью 9,0 кв.м., котельной № 6 площадью 8,4 кв.м., определив долю каждого в помещении № 1 по 1/3 доли.

Выделить в собственность ФИО6 в счет принадлежащей ей доли (1/3 доля) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> помещение № 2, общей площадью 62,1 кв.м., состоящее из жилой комнаты № 1 площадью 20,8 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 7,8 кв.м., ванной № 4 площадью 5,5 кв.м., кухни № 5 площадью 10,4 кв.м., котельной № 6 площадью 5,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на жилой дом, общей площадью 196,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.