38RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО4, истца ФИО2, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, третьего лица ФИО9, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к МБДОУ Адрес детский сад № о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что ее дочь ФИО1, Дата года рождения посещает образовательное учреждение МБДОУ Адрес детский сад №, группа №.
Дата ФИО1, находясь на детской спортивной площадке вышеуказанного образовательного учреждения, получила травму позвоночника.
Несчастный случай расследовался образовательным учреждением, по итогам расследования составлен Акт о расследовании несчастного случая с обучающейся от Дата.
Таким образом, вред здоровью ребенка был причинен по вине ответчика, который не обеспечил осуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда, безопасные условия для нахождения ребенка в образовательной организации, что стало причиной падения ребенка на спину и получения травмы позвоночника.
С Дата по Дата ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ОГАУЗ ГИМДКБ с диагнозом: Перелом поясничного позвонка.
В последующем на заседании врачебной комиссии от Дата ФИО2 был продлен больничный сроком с Дата по Дата.
Просит взыскать с МБДОУ Адрес детский сад № в пользу ФИО2 расходы, связанные с лечением и последующей реабилитацией ребенка, в размере 19 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с МБДОУ Адрес детский сад № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
Истец ФИО2, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчика МБДОУ Адрес детский сад № ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали. Не отрицая факт получения несовершеннолетней травмы в дошкольном учреждении, полагали, требования чрезвычайно завышенными.
Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица администрации Адрес ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Министерства образования Адрес в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от Дата N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), осуществляющей за ним в этот период надзор, эти организации обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 Дата года рождения, является дочерью ФИО2
Дата ФИО1 посещает МБДОУ Адрес детский сад №.
Из Акта о расследования несчастного случая с обучающимся МБДОУ Адрес детский сад № от Дата следует, что Дата в 10.35 ч. во время нахождения ФИО1 на детском спортивном комплексе МБДОУ Адрес детский сад №, она повиснув вниз головой на верёвочной перекладине, нeсмогла удержаться,и упала на спину. Встала самостоятельно, дошла до беседки и легла на скамейку. Со слов воспитателя, в дальнейшем, поведение ребенка не вызывало опасений, жалоб на недомогание не было. В результате падения ФИО1 получила повреждение здоровья в виде закрытого компрессионного перелома тел L1-2 позвонков 1 ст. без повреждения спинного мозга. Причины несчастного случая: основная - несоблюдение правил безопасности воспитанником, сопутствующие - нарушение воспитателем инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников, недосмотр за ребёнком со стороны воспитателя. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая: ФИО9, воспитатель. Инструкция по охране жизни и здоровья воспитанников ДОУ ИОТ - 08-2021, п. 4.11, 4.15. 5.5 и Инструкция для воспитателей по охране жизни, здоровья воспитанников на прогулочных участках, во время целевых прогулок и экскурсий, труда на огороде, в цветнике ИОТ - 09-2021. п.3.2. 4.2.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «ГИМДКБ» Адрес в период с 1Дата по Дата ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ОГАУЗ «ГИМДКБ» Адрес.
Согласно Протоколу заседания врачебной комиссии (протокол по ЭВН) ОГАУЗ «Иркутская городская детская поликлиника №» от Дата в период времени с Дата по ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ОГАУЗ ГИМДКБ с диагнозом: S32.00 Перелом поясничного позвонка: Закрытый компрессионный перелом тел Ll-2 1 степени без повреждения спинного мозга (Дата. - травма на улице), выписана с двигательными ограничениями на амбулаторное долечивание с тем же диагнозом, о чем свидетельствуют записи данных врачебных осмотров врача - педиатра участкового, ортопеда и оценки состояния пациента в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающие необходимость временного освобождения от работы члена семьи матери ФИО2, Дата г.р., в связи с фактическим осуществлением ухода за больным ребенком. В ОГАУЗ ГИМДКБ был открыт ЛВН № с Дата по Дата; продолжением выдан ЛВН № с Дата по Дата; продлен по решению ВК до Дата, далее продолжением выдан ЛВН № сроком с Дата по Дата. По состоянию на Дата состояние ребенка средней степени тяжести, двигательные ограничения, нельзя сидеть, ношение корректора осанки в течение 12 мес. Консультирована ортопедом Дата, назначена физиотерапия, массаж. По поводу вышеперечисленного, учитывая выраженные двигательные ограничения, ФИО1 нуждается в уходе.
Согласно Протоколам заседания врачебной комиссии (протокол по ЭВН) ОГАУЗ «Иркутская городская детская поликлиника №» от Дата, от Дата состояние ребенка средней степени тяжести, двигательные ограничения, нельзя сидеть, ношение корректора осанки в течение 12 мес. Посещение ДОУ противопоказано. По поводу вышеперечисленного, учитывая выраженные двигательные ограничения, ФИО1 нуждается в уходе.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющейся воспитателем МБДОУ Адрес детский сад №, следует, что ребенок ФИО1 посещает детский сад с момента поступления; на момент получения травмы ребенком, Свидетель №1 находилась в отпуске. ФИО1 после травмы ходила в корсете, который носила примерно до зимы, также у нее были ограничения по занятию физкультурой.
Разрешая спор, суд исходит из того, что вред здоровью малолетней ФИО1 причинен в период нахождения её под надзором детского дошкольного образовательного учреждения в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками дошкольного образовательного учреждения возложенных на них обязанностей.
Таким образом, представленными материалами дела подтверждено, что ФИО1 был причинен вред здоровью, вследствие которого она бесспорно испытывала как физические так и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что степень и характер нравственных страданий истца ФИО2, как матери ФИО1, поскольку узнав о происшествии и госпитализации своего малолетнего ребенка, она испытала шок, поднялось давление, она сильно переживала за своего ребенка, впоследствии наблюдала, как ее ребенок испытывает боль, опасение и беспокойство о физическом и психологическом состоянии ребенка, как в период после получения травмы, так и в постреабилитационный период, волнением за состоянием здоровья дочери в будущем, и приходит к выводу о взыскании с Т МБДОУ Адрес детский сад № в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., которая, по мнению суда, будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные и физические страдания и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает требования разумности, добросовестности, справедливости, степень и характер нравственных страданий малолетней ФИО1, характер полученных травм, возраст ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с МБДОУ Адрес детский сад № за ненадлежащий контроль в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Указханный размер компенсации, по мнению суда, будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные и физические страдания и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Пунктом I статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что. при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причини гелем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В ходе рассмотрения гражданского дела суду были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость проведения процедур указанных истцом для поддержания здоровья ребенка.
Разрешая спор, суд, исходя из того, что по медицинским рекомендациям ФИО1 нуждалась в мероприятиях социальной реабилитации, поскольку ей были даны рекомендации о продолжении всех текущих реабилитационных программ, и с учетом того, что истец вправе выбирать любые медицинские или немедицинские услуги, которые могут повлиять на улучшение состояния здоровья ее дочери, суд к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика МБДОУ Адрес детский сад № в пользу истца ФИО2 расходы на занятия в плавательном бассейне с инструктором по плаванию в размере 14 600 руб., а также расходы за приобретение специального корсета в размере 4 490 руб., расходы на которые подтверждаются кассовыми чеками.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к МБДОУ Адрес детский сад № о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, удовлетворить частично.
Взыскать с МБДОУ Адрес детский сад № в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы, связанные с лечением в размере 19 090 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с МБДОУ Адрес детский сад № в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Козлова
Мотивированный текст решения изготовлен Дата.