РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3528/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,-
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании заявленных требований указал следующее.
03.10.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащей фио и застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису АВ148337108.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма и нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к виновнику ДТП.
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД фио управляющим а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность на момент ДТП при управлении а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована не была.
Собственником марка автомобиля регистрационный знак ТС является ответчик.
Ссылаясь на вышеизложенное СПАО «Ингосстрах» просит суд, взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой сумм.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 03.10.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащей фио и застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису АВ148337108.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма и нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к виновнику ДТП.
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД фио управляющим а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность на момент ДТП при управлении а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована не была.
Собственником марка автомобиля регистрационный знак ТС является ответчик.
В ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривал стоимость выплаченного ущерба, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу, о достоверном установлении размера причиненного ущерба.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, денежные средства в размере сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» «АльфаСтрахование» компенсацию ущерба в порядке суброгации в размере сумма, госпошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 20 июня 2023 г.