03RS0006-01-2021-007780-17

Дело №2-868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "БашРТС" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БашРТС" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры (ДД.ММ.ГГГГг.) управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, являла компания ООО «Теплый дом». В ноябре 2018г. был заключен договор с БашРТС, после чего, согласно платежным квитанциям, плата за отопление стала поступать на расчетные счета БашРТС. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире Истца, работниками БашРТС был опломбирован счетчик по отоплению. На момент опломбировки счетчика показания составляли 12.086 Гкал. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ несмотря на установленный счетчик по отоплению и регулярные отметки Истца показаний прибора в платежных квитанциях, Ответчиком плата за отопление взималась по тарифу. Платежные квитанции Истцом оплачивались своевременно, просрочек по платежам не было. В ДД.ММ.ГГГГ. после обращения Истцом в отделение БашРТС с вопросом начисления платы за отопление, оператором БашРТС ФИО4 были отмечены текущие показания счетчика за отопление, которые составляли 16.538 Гкал. В ДД.ММ.ГГГГ. по адресу Истца пришла платежная квитанция за отопление с долгом- <данные изъяты> рублей. В данном случае Ответчиком была взята плата за отопление по показанию счетчика за 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), хотя данный период был оплачен Истцом по тарифу. Истец обратился в отделение БашРТС за разъяснением по факту задолженности, операторами было дано пояснение, что БашРТС проведет корректировку и пересчитает плату за отопление за указанный период. На сегодняшний день никаких корректировок и перерасчетов платы за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не производилось, долг в сумме <данные изъяты> рублей списан не был. С ДД.ММ.ГГГГ. в платежные квитанции за отопление начали формироваться на основании показаний счетчика, которые Истец регулярно и своевременно передавал. Также Истцом были выявлены нарушения при формировании (Ответчиком квитанции за отопление. Указанные в платежных квитанциях показания БашРТС, явно не соответствовали потребляемым Истцом тепла, согласно индивидуальному прибору учета. Данные нарушения отображает приложенная к иску таблица. Истец считает сумму в размере <данные изъяты> рублей, начисленную Ответчиком за потребляемое тепло незаконной. Ответчиком на сумму сформировавшегося долга были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения обязать ответчика ООО «БашРТС» произвести в пользу ФИО1 3.3. перерасчет начислений в размере 17 768 рублей за коммунальную услугу «отопление»; взыскать с ответчика ООО «БашРТС» в пользу ФИО1 3.3. неустойку в размере 17 768,0 рублей за коммунальную услугу «отопление»; штраф в размере 17 768,0 рублей за коммунальную услугу «отопление»; моральный вред в размере 5000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК "Единство".

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БашРТС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО УК «Единство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ, внесение платы за электроснабжение является обязанностью потребителя коммунальных услуг. При этом в порядке п. п. "а" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 п. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГг. собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного <адрес> перешли на прямые договоры с ООО «БашРТС» на поставку коммунальных услуг «Отопление» и «Горячее водоснабжение», на основании статьи 157.2 ЖК РФ. Управление МКД осуществляется управляющей организацией ООО УК "ЕДИНСТВО".

МКД имеет централизованную систему теплоснабжения от теплоисточника ТЭЦ-1, ТМ-18, ТК-1807/46, с температурным графиком 150-70°С, по зависимой схеме присоединения, оборудован индивидуальным тепловым пунктом на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ИТП).

МКД имеет один ввод теплоносителя, в тепловом узле установлен ИТП ЦО и ИТП ГВС. На вводе в МКД установлен общедомовый прибор учета (далее -ОДПУ) - тип прибора ТСРВ-026М заводской номер №. Обязанность по снятию и передаче показаний ОДПУ возложена на организацию, осуществляющую управление МКД - ООО УК "ЕДИНСТВО".

Согласно подпункту «а» п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, техпаспорт на МКД относится к технической документации. Управляющие организации обязаны хранить его у себя, а также отслеживать актуальность информации в нём. Опись общедомовых помещений (в том числе какие коммуникации находятся в МКД и их характеристики, протяжённость, особенности) содержится в техническом паспорте на МКД, который подлежит хранению в организации, осуществляющей управление МКД – ООО УК "ЕДИНСТВО".

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в данном МКД рассчитывается согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как указывал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в квартире Истца, работниками БашРТС был опломбирован счетчик по отоплению. На момент опломбировки счетчика показания составляли 12.086 Гкал.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. несмотря на установленный счетчик по отоплению и регулярные отметки Истца показаний прибора в платежных квитанциях, Ответчиком плата за отопление взималась по тарифу.

Платежные квитанции Истцом оплачивались своевременно, просрочек по платежам не было.

В ДД.ММ.ГГГГ. после обращения Истцом в отделение БашРТС с вопросом начисления платы за отопление, оператором БашРТС были отмечены текущие показания счетчика за отопление, которые составляли 16.538 Гкал.

Согласно Предостережению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, в ходе рассмотрения обращения (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ) гражданина, по многоквартирному дому (далее - МКД) по адресу; <адрес> выявлены признаки нарушения управляющей организацией ООО «БашРТС» обязательных требований, установленных абз.4 п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила 354), а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. при определении размера платы за коммунальную услугу «отопление» в показателе Soб применяются площади жилых и нежилых помещений МКД не в полном объеме. ООО «БашРТС» предостережено о недопустимости нарушения обязательных требований при определении размера платы за коммунальную услугу «отопление», установленных абз.4 п. 42 (1) Правил № при применении недостоверных сведений по общей площади жилых помещений 15 087,40 кв.м. и нежилых помещений <данные изъяты> кв.м.. предусмотренных в показателе Sоб за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Предложено принять необходимые меры по обеспечению соблюдения обязательных требований по определению размера платы за коммунальную услугу «отопление», установленных абз.4 п.42(1) Правил № за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, применению правильных и достоверных сведений по общей площади жилых и нежилых помещений, предусмотренных в показателе Sоб и произвести перерасчет (уменьшение) размера платы за услугу «отопление» исходя из разницы между размером платы, предъявленной ООО «БашРТС» собственникам помещений указанного МКД и рассчитанной с учетом достоверных площадей указанного МКД: жилые помещения - 15 140,9 кв.м., нежилые помещения - 1 818,6 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. по адресу Истца пришла платежная квитанция за отопление с долгом- <данные изъяты> рублей.

В данном случае Ответчиком была взята плата за отопление по показанию счетчика за 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), хотя данный период был оплачен Истцом по тарифу.

Истец обратился в отделение ООО «БашРТС» за разъяснением по факту задолженности, операторами было дано пояснение, что ООО «БашРТС» проведет корректировку и пересчитает плату за отопление за указанный период. На сегодняшний день никаких корректировок и перерасчетов платы за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. не произведено.

Ответчик требование истца не исполнил, в связи, с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Итсца была назначена судебная судебную финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аудиторское агентство «БашкирЭнергоАудит».

По результатам проведения судебной экспертизы представлены заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1. В ходе проведения экспертизы по делу № установлено, что формулы при фактической схеме теплоснабжения, с учетом установленных приборов учета, для определения размера платы за коммунальную услугу «отопление» по <адрес> г. Уфы РБ, за отопительные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применены верно.

Величины показателей в формулах при фактической схеме теплоснабжения, с учетом установленных приборов учета, для определения размера платы за коммунальную услугу «отопление» по <адрес> г. Уфы РБ, за отопительные периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. применены не верно:

- площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в многоквартирном доме согласно расчетам ООО «БашРТС» составляет <данные изъяты> кв. м, по результатам экспертизы <данные изъяты> кв. м;

- площадь нежилых помещений согласно расчетам ООО «БашРТС» составляет <данные изъяты> кв. м, по результатам экспертизы - <данные изъяты> кв. м + боксы + <данные изъяты> кв. м;

- норматив на расход тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в зависимости от системы горячего водоснабжения согласно расчетам ООО «БашРТС» составляет 0,0651 Г кал / м3, по результатам экспертизы 0,0601 Гкал/м3 (система горячего водоснабжения без наружной сети, с изолированными стояками, с полотенцесушителями).

2. 1) в ДД.ММ.ГГГГ г. (по итогам ДД.ММ.ГГГГ г.) корректировка на сумму -<данные изъяты> (минус две тысячи семьсот один рубль 80 копеек) рублей (не проведена);

2) за период ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей, корректировка - <данные изъяты> (минус <данные изъяты>) рублей (Таблица №);

3) за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей (Таблица № 4).

Изучив указанное заключение эксперта и дополнительный расчет ООО «Аудиторское агентство «БашкирЭнергоАудит», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В ходе судебного заседания результаты судебной экспертизы сторонам оспорены не были, ходатайств о назначение по делу повторной судебной экспертизы не поступило.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании заключения экспертной организации ООО «Аудиторское агентство «БашкирЭнергоАудит» № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма к взысканию с ООО «БашРТС» составляет 2701,80 рублей + 1803, 62 + 13 262,53 рубля = 17 767, 95 рублей.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об обязании ответчика ООО «БашРТС» произвести в пользу ФИО1 3.3. перерасчет начислений в размере 17 768 рублей за коммунальную услугу «отопление».

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

С учетом названных положений закона, а также исходя из того, что требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «БашРТС» подлежит взысканию в пользу ФИО1 3.3. неустойка в размере 17768 рублей, согласно уточненному исковому заявлению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома, в результате чего были нарушены права истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, характера причиненных страданий, степени вины ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ответчика.

В данном случае суд, удовлетворив исковые требования в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет, взыскав неустойку, компенсацию морального вреда, соответственно, штраф, исчисленный с указанных выше взысканных сумм подлежит взысканию в размере 17768 руб., исходя из расчета, представленного истцом: 17768+17768/2.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1949 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "БашРТС" о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БашРТС» произвести в пользу ФИО1 перерасчет начислений в размере 17 768 рублей за коммунальную услугу «отопление».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 17768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17768 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1949 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин