Решение по делу № 2-1391/2022 от 07.06.2023

47RS0008-01-2022-001933-72

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-254/2023

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № на сумму размером 1384476 рублей сроком на 59 месяцев. Пунктом 11 кредитного договора было предусмотрено условие оплаты страховой премии ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по договору GAP-страхования. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен страховой договор (полис №), по условиям которого страховая премия составила 74520 рублей, срок страхования 36 месяцев, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому с кредитного счета, открытого на мое имя ответчику, были переведены денежные средства в размере 74520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный выше кредит был закрыт досрочно. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» было подано заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате денежных средств, при этом была приложена справка о досрочном погашении кредита. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в возврате денежных средств, поскольку заявление было направлено по истечении 14 дней с момента заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была удовлетворена по одному требования, а именно о расторжении полиса. По данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. Обращение финансовым уполномоченным получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа до настоящего времени нет. Договор страхования заключался в связи с кредитным договором. А истец - потребитель банковской услуги - кредита и услуги страхования, которую предоставил ответчик. При этом ответчик - профессионал в страховании, который разработал и утвердил условия страхования по программе «Надежная защита» для клиентов ПАО «Банк УРАЛСИБ». Он же заполнил и выдал полис. Проценты составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 11317 рублей 56 копеек. Просит взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в её пользу в качестве возврата страховой премии денежную сумму в размере 72383 рубля 23 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11317 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 43467 рублей 01 копейка.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Привлеченный к участию в деле финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещался о времени и месте слушания дела, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участи.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 вышеназванного Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как указывается в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1384476 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком на 59 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором порядке - посредством внесения ежемесячных платежей в размере 23760 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) был заключен договор страхования жизни и здоровья (полис №), предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), дожитие застрахованного до события – полной потери мобильности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 74520 рублей, она была оплачена за счет заемных денежных средств.

Действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия договора; смерти застрахованного лица; выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; соглашении сторон о намерении сторон досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения; досрочного отказа страхователя от договора страхования: в случае отказа страхователя от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита (займа), заключенному с кредитной организацией, по причине полного досрочного исполнения им обязательств по такому договору кредита (займа) и письменного уведомления об этом страховщика путем направления страховщику письменного заявления, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком уведомления от страхователя при отсутствии в период с даты заключения договора страхования до даты получения страховщиком уведомления страхователя об отказе от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. При этом страховщик обязан возвратить страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила страховщику заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате денежных средств пропорционально неиспользованному периоду страхования, денежные средства возвращены не были (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была удовлетворена по одному требованию, а именно о расторжении полиса (л.д.24,26).

Поскольку кредит истцом погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился.

Принимая во внимание, что страховая премия уплачена истцом за весь период страхования, учитывая, что договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, ФИО2 имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из измененного с порядке ст.39 ГПК РФ иска, ФИО2 к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком указанной суммы, с него в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11317 рублей 56 копеек:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

Основания для снижения сумм подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, и, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этих нарушений, степень вины как ответчика, так и истца, длительность неисполнения ответчиком требований истца, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

При взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 43350 рублей 39 копеек (72383 рубля 23 копейки + 3000 рублей + 11317 рублей 56 копеек)х 50%.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о снижении размера неустойки и штрафа (л.д.46).

Суд находит, что заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ заслуживает внимания, размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и снизить его до 22000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 108700 рублей 79 копеек (72383 рубля 23 копейки + 3000 рублей + 11317 рублей 56 копеек + 22000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3011 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 страховую премию в размере 72383 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 317 рублей 56 копеек, штраф в размере 22000 рублей 00 копеек, всего взыскать 108700 (Сто восемь тысяч семьсот) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3011 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: