№ 12-...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2022 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010122081901006677 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

14.03.2023 года Кунцевский районный суд адрес поступила жалоба фио... на вышеуказанное постановление. Жалоба принята к производству, назначено судебное заседание, запрошены материалы административного дела.

Судом из ГКУ «АМПП» истребованы материалы административного дела в отношении заявителя. Как следует из представленных суду материалов, вменяемое правонарушение было совершено по адресу: адрес (дублер), д. 89.

В судебном заседании ФИО1 ... не возражал о направлении материала по подведомственности в Симоновский районный суд адрес.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 № 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Поскольку местом совершения правонарушения является: адрес, то есть территория, не входящая в юрисдикцию Кунцевского районного суда адрес, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящая жалоба не подведомственна Кунцевскому районному суду адрес и подлежит передаче для рассмотрения в Симоновский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы жалобы ФИО1 ... на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122081901006677 от 19.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, по подведомственности в Симоновский районный суд адрес.

О принятом решении уведомить заявителя.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья