Дело №

УИД 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком неразграниченной государственной собственности, запрете осуществления действий, которые могут причинить вред жизни, здоровью, имуществу, исправлении поврежденного имущества, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком неразграниченной государственной собственности, запрете осуществления действий, которые могут причинить вред жизни, здоровью, имуществу, исправлении поврежденного имущества, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, сельское поселение Павло Слободское, СНТ «Медик», участок №.

Также Администрацией <адрес> под огороды членам СТ «Медик» был выделен земельный участок под огороды. На основании данных документов истец пользуется муниципальным земельным участком около 20х10 м. (площадью 345,36 кв.м) возле реки Беляна, а именно производит вспашку участка на протяжении 8 лет, натянул на тросе электрический кабель длиной около 40 м для освещения подъездной дороги прожекторами.

ФИО2 и членами его семьи создаются препятствия в пользовании истцом муниципальным земельным участком, а именно: 22.10.2021г. на данном земельном участке ФИО2 нанес истцу несколько ударов по лицу. 23.10.2021г., в ночное время ответчик сорвал и уничтожил натянутый истцом на тросе электрический кабель длиной около 40 м. для освещения подъездной дороги прожекторами. Стоимость похищенного составила 2334 руб. В период времени с 07.05.2022г. по 09.05.2022г. ФИО2 и членами его семьи были похищены (перенесены на земельный участок ФИО2) 8 летних компостов объемом 2 куб. м. 13.05.2022г. ФИО2 были вбиты металлические столбы на муниципальном земельном участке, находящемся в пользовании истца. 15.05.2022г. ФИО2.В демонтировал прикрепленный плуг для вспашки земли от мини трактора истца, перенес его на расстоянии 2-3 м. и похитил стопорные пальцы для крепления. В 2021г. ответчик уничтожил оборудованный истцом цветник, расположенный в 3 метрах от русла реки Беляна. Стоимость цветника 3000 рублей. С 22.10.2021г. по 17.12.2021г. ответчик неоднократно производил броски камнями, а зимой снежками в истца. В зимний период 2021-2022 года ответчик неоднократно производил наброс снега перед раздвижными воротами истца, чем были созданы препятствия по проходу к автомобилю истца и сделал невозможным очистку снега истца снегоуборочными машинами. В мае 2022г. ответчик набросил землю на дорогу, ведущую к участку истца, чем создал препятствия провозу садовой техники истца.

Данными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, и моральный вред в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд признать факт нарушения ФИО2 личного неимущественного права истца, выраженного в ограничении свободы передвижения на специальной технике по участку муниципальной земли площадью около 20х10м., где истец выращивает сельско-хозяйственные культуры на протяжении 8 лет, что в свою очередь выражено в создании ответчиком и членами его семьи препятствий (столбов) по вспашке участка поля трактором истца, обязать ФИО2 устранить созданные им и членами его семьи препятствия: демонтировать установленные металлические столбы, создавшие препятствие истцу на вспашку участка земли, произвести пересадку посаженных в мае 2022г. цветочных культур возле реки на участке муниципальной земли, которые создают препятствия для прохода трактора для вспашки земли, признать факт причинения вреда имуществу истца ФИО2 (убытки), выраженного в уничтожении: цветника возле реки Беляна, созданного силами истца в 2014г., 2 деревянных контейнера компоста, созданных силами истца за 8 лет, электрического кабеля, принадлежащего истцу, стопорных крепежей для навеса плуга к трактору, обязать ФИО2 восстановить поврежденные, похищенные, уничтоженные им и членами его семьи вещи истца, цветник с многолетними цветами на том месте, где он был установленный истцом возле реки Беляна, электрический кабель для освещения прожекторами на металлический трос, натянутый вдоль сетчатого забора на муниципальной земле, 2 компостных контейнера и установить их на прежнее до нарушении права истца на имущество место, наполнить их компостом того же качества и рода, а именно: 8 летним перегноем, установить снятый ФИО2 плуг на прежнее место, т.е. обязать ответчика приобрести стопорные пальца и кольца, похищенные ФИО2 15.05.2022г., и установить плуг к точечной подвеске трактора весом около 100 кг., обязать ФИО2 и членов его семьи не чинит в будущем никаких препятствий истцу по пользованию участком муниципальной земли возле реки Беляна, на котором истец выращивает сельхоз продукцию 9 год подряд, запретить ФИО2 и членам его семьи осуществлять любые действия которые могут причинить вред здоровью, жизни и любому имуществу истца на территории СНТ «Медик» и на прилегающей территории к СНТ «Медик» зоне, включая бросание в истца и по его имуществу любых предметов, создание любых препятствий по проходу, истца к своему участку и за свои денежные средства, обязать ФИО2 устранить препятствие: убрать землю с подъездной дороги, ведущей к откатным воротам истца, на которую ответчик набросил ее перед въездом к участку истца чем создал препятствия по свободному проходу истца на свой участок, включая проход с садовой тележкой, обязать ответчика не чинить препятствия по пользованию участком муниципальной земли рядом с руслом реки Беляна, а именно: пересадить посаженные семьей ответчика накануне 09.04.2023г. саженцы фруктовых деревьев на территории участка, т.к. посаженные саженцы препятствуют истцу по пользованию участком огорода, который истец на протяжении 8 лет использовал под посадку капусты, картофеля, удобрял почву неоднократно, производил вспашку 2 раза в год, обязать ответчика пересадить посаженные цветочные культуры рядом с забором, посаженные женою ответчика в 2022 году, граница которого находиться на расстоянии 32,86 м. от зарегистрированного участка земли ответчика и его жены, т.к. они препятствуют вспашке земли без причинения вреда имуществу ответчика, обязать ответчика устранить любые препятствия по использованию указанного участка земли демонтировать незаконно установленные металлические столбы ответчиком в 2022г., препятствующие проходу мини-трактора истца для вспашки огорода и посадки сельско-хозяйственных культур для личного потребления, устранить обустроенную в апреле 2023г. ответчиком дорожку из бетонного мусора, включая обязать ответчика и членов его семьи пересадить цветочные культуры на доступе истца к огороду.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать, указал, что с истцом у него конфликтные отношения, истец инициирует многочисленные судебные разбирательства, но никаких прав истца он не нарушал, имущество истца не брал, не препятствовал в пользовании муниципальной землей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, сельское поселение Павло Слободское, СНТ «Медик», участок № (л.д. 21-24).

Как указал, истец в обоснование иска <адрес> ему был выделен дополнительный земельный участок под огород, находящийся рядом с его земельным участком для выращивания сельскохозяйственной продукции. Однако каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данный довод истица, материалы дела не содержат. Кроме того сам истец в судебном заседании не отрицал того, что у него отсутствуют документы на данный земельный участок.

В материалы дела представлено письмо Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой к Председателю колзоха «Путь к коммунизму» земельный участок лощадью 0,69 га под огороды членам СТ «Медик». Указанно, что данный участок выделен постановлением Главы Администрации <адрес> от 23.04.1992г. № по рассмотрению обращений медицинских работников Дедовского родильного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Истец фактически использовал и использует муниципальный земельный участок около 20х10 м. (площадью 345,36 кв.м) возле реки Беляна, а именно производит вспашку участка на протяжении 8 лет, натянул на тросе электрический кабель длиной около 40 м для освещения подъездной дороги прожекторами (л.д. 28-33).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Частью 2 статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком неразграниченной государственной собственности, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что истец является собственником или владельцем спорного земельного участка, зарегистрированным в ЕГРП, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что на протяжении длительного времени он обрабатывает данный земельный участок, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию, в связи с чем, он наделен правом использования данного земельного участка, является не состоятельным и основан на неправильном толковании норм права.

Кроме того, у истца нет права устанавливать на землях неразграниченной государственной собственности электрические столбы, ограждения. При этом у каждого из членов садового товарищества есть право использовать земельный участок, гулять на нем, сажать цветы, в том числе и у ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО5 материального вреда в размере 20 000 рублей, в счет стоимости поврежденного имущества, поскольку материалами дела не подтвержден факт, что именно противоправными действиями ФИО2 было повреждено имущество истца, как и не подтвержден факт несения расходов на приобретение данного имущества.

Кроме того, суд отмечает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, вопросы о причинении ответчиком истцу физического вреда и материального ущерба рассмотрены правоохранительными органами и судом в порядке УПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд также отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий вследствие возникшего между ФИО1 и ФИО2 спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком неразграниченной государственной собственности, запрете осуществления действий, которые могут причинить вред жизни, здоровью, имуществу, исправлении поврежденного имущества, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец