РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2437/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ :
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В обоснование заявленных требований ООО МКК «Срочноденьги» указало, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа -судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
В связи с длительным неисполнением ФИО4 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем Истца ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о предоставлении информации.
ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Ответ на обращение в адрес административного истца до настоящего времени не поступил.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения ФИО4 по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось его семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, согласно которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Красноярского района ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, согласно которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района выразилось:
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и не направлении соответствующего акта совершения исполнительных действий взыскателю;
- не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания него объяснения по факту неисполнения им решения суда;
- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.
Однако судом установлено, материалами дела подтверждается, что указанное в исковом заявлении исполнительное производство №-ИП в ОСП Красноярского района отсутствует.
Также установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнительного производства является взыскание с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» суммы задолженности в размере 15 781,33 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона № - ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, УФМС, МВД, ЗАГС, ФНС, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ГУ УПФР.
Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Также представленными материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 ч.1 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 26).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства приняты все меры допустимые законом для исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,а равно оснований обязывать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 36, 64, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья___________________________Абишев М.С.