Дело № 2-605/2025
УИД 61RS0009-01-2024-005127-13
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре Горшилиной К.О.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО3,
с участием представителя ФИО2 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком, а с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекращены, брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 800000 рублей. Част данного кредита погашения за счет общих средств в период брака (выплачено 243724 рубля 66 копеек).
Также ФИО1 указывает, что за счет их общих средств, в период брака выплачивался кредит, взятый ФИО2 в ПАО ВТБ до заключения брака (выплачено 269640 рублей 15 копеек)
Истец указывает, что поскольку договоры были заключены ответчиком до брака и являются ее личным обязательством, он вправе взыскать с нее половину денежных средств, уплаченных в браке, в связи с чем, с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средста в размере 121862 рубля 33 копейки, по договору с ПАО Сбербанк и 134820 рублей по договору с ПАО ВТБ.
С встречным иском в суд обратилась ФИО2, указав в обоснование, что у ФИО1 имелась задолженность по алиментам, на содержание ребенка от других отношений в размере 242290 рублей, а также была кредитная карта в банке Совкомбанк с остатком долга 92106 рублей 17 копеек.
Поскольку данные обязательств были погашены в браке, просит суд взыскать с ФИО1 половину выплаченных денежных средств, в размере 167543 рубля.
ФИО1 и ФИО2 в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, чем также указали их представители, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФИО1 в суд прибыла, просила удовлетворить первоначальный уточненный иск и отказать в удовлетворении встречного.
Представитель ФИО2 в суд прибыла, просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО2 пояснили, что не оспаривают то обстоятельство, что указанные в исках обязательства имелись, что они возникли до заключения брака, однако представитель ФИО2 указала, что задолженность по кредитными обязательствам ФИО2 погашена за счет ее личных средств, а задолженность ФИО1 за счет общих средств супругов.
Представитель ФИО1 пояснила, что обязательства ФИО1 погашены за счет его личных средств, а обязательства ФИО2 за счет общих средств.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Между тем, истцом по первоначальному иску и истцом по встречному достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что установленная законом презумпция совместной собственности супругов на приобретенные в период брака имущество и денежные средства не исключает наличия у каждого из супругов личного имущества и денежных средств, за счет которых может происходить погашение обязательств.
В ходе судебного заседания установлено, что как обязательства ФИО1, так и обязательства ФИО2, возникшие до брака, оплачивались в отсутствие всякого обязательства супругов перед друг другом, понимая, что данные обязательства является личными обязательствами каждого.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные в отсутствие обязательства либо в целях благотворительности.
Изложенное свидетельствует о том, что в случае уплаты денежных средств по обязательствам кого-либо из супругов, возникшим до брака, за счет личных либо общих средств супругов, при том, что супруги понимали характер осуществляемых действий по исполнению обязательств супруга (супруги) в отсутствие таковых обязательств у него самого (у нее самой), указанные денежные суммы, применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ, не могут быть истребованы у ответчика по первоначальному и встречному иску в качестве неосновательного обогащения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что какой-либо неосновательности получения или сбережения денежных средств ответчиком по первоначальному и встречному иску не имеется.
Достаточных и допустимых доказательств обратного, в том числе, недобросовестности ответчика по первоначальному и встречному иску в материалы дела не представлено.
При таком положении оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения встречного иска.
Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Встречный иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский городской суд с момента вынесения мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.
Судья: