К делу №2-1132/2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
станица Каневская Краснодарского края 24 июля 2023 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО5,
при секретаре Сысык И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (полный текст искового заявления имеется в материалах дела), указывая, что 09.07.2011 между Банк «Первомайский» (ЗАО) (далее Банк, Цедент) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 40 000 рублей на цели личного потребления под 25% годовых, сроком до 09.07.2016 г.
В нарушение условий Кредитного договора обязательства ФИО2 по погашению кредита и уплате процентов не исполнена. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 160 180,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО7 был заключен Договор № 4-УРПА уступки права требования (цессии), в том числе и по кредитному договору <***> от 09.07.2011.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п.912 акта приема-передачи прав требований) перешли к ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключено соглашение №/пр/12/1911 о рассрочке погашения долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каневским районным судом по гражданскому делу № 2-1170/2016 по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности вынесено решение, выдан исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства произведено взыскание в размере 182,62 руб.
В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о смерти должника. После этого истцу стало известно, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
Истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 180,24 руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению.
Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 362,86 руб., а также в счет оплаты судебных издержек взыскано 6000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований по взысканию судебных расходов отказано. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в сумме 4287,26 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом выдан исполнительный лист по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу определением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава- исполнителя Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО10 об установлении правопреемства удовлетворено. По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО2 ее правопреемником ФИО1.
Поскольку ранее судом вынесено решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а определением суда произведена замена ФИО2 ее правопреемником ФИО1, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд истца с теми же исковыми требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья